Оценка экспертом последствий травматических воздействий в случае их множественности
- Родительская категория: В помощь адвокату
В ходе расследования уголовных дел часто возникают сложности с установлением причинно-следственной связи между деянием и последствиями при нанесении множественных ударов потерпевшему. Особенно в ситуации, когда причинителей вреда несколько, травматические воздействия одновременные и в результате наступает смерть потерпевшего. В такой ситуации последнее слово за судебно-медицинской экспертизой. Ведь от разграничения последствий каждого из ударов зависит степень вины каждого из соучастников преступления1. Прояснить этот вопрос может тщательное исследование трупа, мест локализации повреждений и их характерных особенностей, иных материалов уголовного дела.
Условно-досрочное освобождение от наказания. Проблемные вопросы и анализ практики
- Родительская категория: В помощь адвокату
Ольга Викторовна Гейнце,
к. ю. н., судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции
Какой процессуальный документ можно составить с помощью данного материала? Скачайте в конце статьи
Возможность условно-досрочного освобождения (далее также УДО) от отбывания наказания в виде лишения свободы — это важный мотивирующий фактор, способствующий исправлению осужденного лица. Но судебная практика применения данного правового института противоречива, а само отношение к нему со стороны общества, отдельных граждан, профессиональных юристов неоднозначно. Далее в статье приведем анализ некоторых, на наш взгляд, острых вопросов применения института УДО.
Мнение потерпевших
В своей практике автор нередко сталкивался со случаями негативного мнения потерпевших о возможности УДО лица, особенно по уголовным делам о тяжких насильственных преступлениях, преступлениях в сфере нарушения ПДД, последствием которых становится смерть близкого родственника. Горе и боль этих людей легко понять. Тем не менее закон не ограничивает возможность условно-досрочного освобождения осужденных, предоставляя одновременно потерпевшему высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу.
Дайджест практики по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции
- Родительская категория: В помощь адвокату
Вопросы уголовного права
1. Кассационный суд указал: если наличие судимости по предыдущему приговору стало основанием для установления осужденному административного надзора, то суд назначает наказание как при рецидиве преступлений
По приговору суда, оставленному без изменения апелляцией, ранее дважды (04.12.2012 и 26.08.2021) судимый П. осужден за неоднократное несоблюдение административного надзора, административных ограничений (ч. 2 ст. 314.1 УК).
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК суд отменил условное осуждение П. по одному из приговоров, на основании ч. 1 ст. 70 УК по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 26.08.2021. В итоге суд назначил П. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Суд признал отсутствие в действиях П. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку одна из судимостей П. (от 04.12.2012) явилась основанием для установления административного надзора и наделила П. признаками субъекта преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК.
Как засчитывать срок лишения свободы при изменении режима на колонию-поселение
- Родительская категория: В помощь адвокату
Любовь Викторовна Бушта,
судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции (Санкт-Петербург)
Какой процессуальный документ можно составить с помощью данного материала? Скачайте в конце статьи
В практике неоднозначно решается вопрос о том, как определять срок лишения свободы, если осужденному, которому должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении, суд ошибочно определил колонию общего режима. В ч. 3.1 ст. 72 УК коэффициентов для «пересчета» срока наказания на такой случай нет. Суды в одних делах приравнивают один день отбывания наказания в колонии общего режима к двум дням отбывания наказания в колонии-поселении. В других — из расчета полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима за два дня колонии-поселения.
То, что этот вопрос требует законодательного разрешения, констатировал Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.03.2023 № 8-П, признав ч. 3.1 ст. 72 УК неконституционной. КС РФ указал до внесения изменений в УК использовать для пересчета коэффициенты, установленные для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.
ВС хочет усилить процессуальные гарантии субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности
- Родительская категория: В помощь адвокату
Верховный Суд разработал поправки в УПК, определяющие преступления, совершенные ИП и членами органов управления коммерческих организаций в связи с предпринимательской, управлеченской или иной экономической деятельностью
По мнению одного адвоката, рассматриваемая законодательная инициатива направлена на формирование системного подхода к правильному и единообразному применению норм уголовно-процессуального законодательства. Другой полагает, что внесение поправок в дефинитивную статью УПК в части наиболее четкого определения понятия преступлений, в отношении субъектов которых применяется специальная процессуальная правосубъектность, призвано поставить точку в нормативном регулировании этого вопроса.
15 июня Пленум Верховного Суда РФ принял постановление о внесении в Госдуму проекта поправок в ст. 5 УПК РФ для усиления процессуальных гарантий субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.