Дело Дмитрия Талантова

Верховный Суд считает, что его предложение поспособствует более широкому применению мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, и позволит исключить необоснованную квалификацию преступлений в сфере экономики

Один из адвокатов положительно оценил тот факт, что ВС РФ беспокоится о необоснованно большом количестве предпринимателей, к которым применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Другая полагает, что предложение Суда является еще одной попыткой изменить негативные тенденции, решить поставленную задачу в виде ограждения предпринимателей от меры пресечения в виде заключения под стражу, однако такая проблема требует комплексного подхода. В ФПА РФ отметили, что предлагаемые поправки закрепляют критерии, по которым экономические преступления будут считаться предпринимательскими.

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-predlozhil-uluchshit-popravki-v-upk-o-poryadke-zaklyucheniya-pod-strazhu-predprinimateley/

Законопроект индексирует размеры ущерба и преступной деятельности, позволяющие квалифицировать деяние в сфере экономики как совершенное в крупном или особо крупном размере, с учетом роста инфляции

Один из адвокатов, указывая на актуальность поправок, заметил, что последние изменения в части пересмотра крупного и особо крупного размера ущерба, а также в части размера преступной деятельности вносились в указанные в проекте нормы довольно давно. Другой отметил, что поправки связаны с пересмотром общественной опасности экономических преступлений в сторону их декриминализации.

https://www.advgazeta.ru/novosti/dlya-ryada-ekonomicheskikh-prestupleniy-predlagaetsya-utochnit-razmer-ushcherba/

Суд указал, что действия лиц, формально состоящие в получении необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, могут привести к квалификации их как мошенничества

Один из адвокатов посчитал, что Конституционный Суд так и не привел четких критериев, позволяющих разграничить уклонение от уплаты налога и мошенничество. Второй обратил внимание на указание КС, что для квалификации деяния как мошенничества нужно не только установить, что имели место налоговые разрывы, поддельные договоры, счета-фактуры, отсутствовала реальная хозяйственная деятельность, но и доказать, что организация была создана с целью незаконного возмещения налога. Третий заметил, что если бы вменяемое преступление было доведено до конца и эти средства были возмещены за счет бюджета, то действия предпринимателя скорее всего квалифицировались бы по ст. 199 УК и существовала бы реальная возможность прекращения дела с уплатой недоимки либо прекращения дела в связи с истечением срока давности.

https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-narusheniy-v-poryadke-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-nalogovye-makhinatsii/

Он отметил, что, отклонив скриншоты как недопустимые доказательства, суд первой инстанции не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела

В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы в ВС отметил, что с учетом текущей тенденции на развитие процессуального законодательства в направлении цифровизации данное определение должно посодействовать судам в вопросах приобщения и оценки доказательств, которые по своей природе существуют только в цифровой среде. Одна из экспертов полагает, что отдельная ценность анализируемого определения заключается в напоминании правил оценки таких доказательств как допустимых. Другой подчеркнул, что основная проблема с использованием скриншотов в качестве доказательства в судебном процессе – это отсутствие нормативно-правового регулирования.

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-nezaverennye-skrinshoty-elektronnoy-perepiski-mogut-byt-dostovernym-dokazatelstvom/

Суд указал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении собственника помещения, обвиняемого в краже с проникновением в это помещение, требуется установить, было ли ограничено в силу закона, договора или иного соглашения право доступа собственника в это помещение, и если да, то в чем это ограничение заключалось

Один из адвокатов подчеркнул, что КС РФ вновь обратился к общим нормам гражданского законодательства, используя расширительное толкование. Другая полагает: в постановлении резонно отмечено, что не всегда отсутствие гражданско-правового договора свидетельствует об отсутствии у обвиняемого права доступа в помещение. Третий выразил надежду, что после данных разъяснений КС суды станут тщательнее относиться к деталям уголовных дел и мотивировать свои выводы. Четвертый считает, что подход КС применим ко всем делам, когда для установления наличия либо отсутствия состава преступления необходимо разрешить вопрос о наличии у подозреваемого оснований для проникновения в помещение и их оценки.

https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-kakie-priznaki-neobkhodimo-ustanavlivat-sudam-v-delakh-o-krazhe-s-proniknoveniem/