Дело Дмитрия Талантова
Резолюция очередной Конференции АП УР об изменениях Кодекса профессиональной этики адвоката
Андрей Сучков (адвокат АП г. Москвы): Политика сама влезает в право
(По материалам издания Адвокатская улица)

Стабильно наибольшее количество позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам

В ближайшее время эксперты «АГ» прокомментируют наиболее интересные, по их мнению, правовые позиции.
1 июня Президиум Верховного Суда утвердил первый за 2022 г. Обзор судебной практики ВС. В него вошло 10 гражданских, 12 уголовных и 6 административных дел. Две позиции представила Судебная коллегия по делам военнослужащих. Дисциплинарная коллегия представила три дела. Также ВС дал три разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Больше всего позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам – 13.

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-opublikoval-pervyy-obzor-svoey-praktiki-za-2022-g/

Суд выразил обеспокоенность отсутствием разъяснений для российских правоохранителей о необходимости учитывать права и интересы детей при проведении задержания и иных операций в отношении их родителей

В комментарии «АГ» адвокат заявительниц жалобы назвала постановление ЕСПЧ значимым и направленным на защиту детей и устранение несовершенства российского законодательства, однако усомнилась в том, что оно будет применяться с учетом нынешний отношений России и ЕСПЧ. Один из экспертов «АГ» посчитал, что постановление будет крайне полезно практикам в качестве «справочника» позиций Суда по данному вопросу. Другой отметил, что Суд крайне негативно оценивает ситуации, связанные с любым насилием или силовым задержанием на глазах у ребенка. Четвертый же полагает, что решение все-таки повысит уровень внимания к правам детей при задержании сотрудниками полиции их родителей.

https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-priznal-narusheniem-zaderzhanie-provedennoe-v-prisutstvii-maloletnego-rebenka-zaderzhannogo/

Совет АП г. Москвы, в частности, указал, что предоставление доверителю ложных сведений о дате направления адвокатом кассационной жалобы – недопустимо, поскольку причиняет существенный вред как доверителю, так и репутации адвоката и адвокатуры в целом

Один из адвокатов считает, что пропуск срока подачи кассационной жалобы в интересах доверителя является наиболее серьезным нарушением, допущенным адвокатом в рассматриваемом случае. Другой отметил, что такие действия не только свидетельствуют о явных нарушениях прав доверителя на своевременное оказание ему квалифицированной юридической помощи, но и говорят о прямой халатности адвоката.

https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-lishilas-statusa-za-ignorirovanie-fundamentalnykh-professionalnykh-pravil-i-trebovaniy/

Согласно поправкам, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица признано посягательством, защита от которого допустима в пределах необходимой обороны

Адвокаты поддержали внесенные изменения, отмечая, что на практике суды в большинстве случаев игнорируют признаки необходимой обороны в действиях обвиняемого.
31 мая Пленум Верховного Суда принял постановление, которым был внесен ряд дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Изменениями расширен перечень посягательств, защита от которых допустима в пределах необходимой обороны. Так, второе предложение абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС № 19 дополнено словами «незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».

https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-rf-skorrektiroval-razyasneniya-o-neobkhodimoy-oborone/

При этом Суд указал, что должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, вправе определять возможность использования соответствующих функций телефона при производстве предварительного расследования

В комментарии «АГ» заявитель жалобы, адвокат Иван Фролов указал: теперь на уровне постановления Конституционного Суда разъяснено, что п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции не может служить основанием для запрета прохода адвокатов в связи с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве в административные здания органов внутренних дел с мобильным телефоном, имеющим функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в интернет. Вице-президент ФПА Вадим Клювгант посчитал, что позицию КС, заложенную в обсуждаемое решение, можно было бы назвать самоочевидной и в силу этого единственно возможной, если бы не такое активное и даже агрессивное отстаивание противоположной и откровенно незаконной позиции силовиками, порой при поддержке судов.

https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-otsutstvie-zapreta-na-pronos-advokatami-telefona-v-zdaniya-mvd/