Дело Дмитрия Талантова
Резолюция очередной Конференции АП УР об изменениях Кодекса профессиональной этики адвоката
Андрей Сучков (адвокат АП г. Москвы): Политика сама влезает в право
(По материалам издания Адвокатская улица)

В соответствии с поправками, подготовленными во исполнение решения КС, неявка в суд частного обвинителя без уважительной причины влечет прекращение дела за отсутствием события преступления

Ранее один из адвокатов отмечал, что изменения в законодательство направлены на соблюдение баланса процессуальных прав и возможностей участвующих в деле лиц. Другой, наоборот, считал, что в рассматриваемом случае законодатель решает только одну часть проблемы, обозначенной заявителем в конституционном споре, а другая часть, касающаяся судьбы квалификации деяния как содержащего признаки преступления, по-прежнему остается неразрешенной.
8 июня Госдума приняла закон о внесении изменений в УПК (законопроект № 1254865-7), согласно которому при рассмотрении дел частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин повлечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления. Поправки были подготовлены во исполнение Постановления № 13-П/2021.

https://www.advgazeta.ru/novosti/prinyat-zakon-utochnyayushchiy-usloviya-prekrashcheniya-ugolovnogo-dela-chastnogo-obvineniya/

Соответствующие исковые требования Генеральной прокуратуры РФ были удовлетворены в полном объеме

По мнению советника ФПА РФ Ольги Власовой, Верховный Суд в первую очередь принял во внимание довод Генпрокуратуры, Минюста и ФПА о том, что создание и деятельность профсоюза адвокатов прямо противоречат нормам Закона об адвокатуре. Каких-либо доказательств, действительно опровергающих доводы административного истца о наличии неустранимых нарушений при создании Профсоюза адвокатов России, ответчиком представлено не было. Один из представителей Профсоюза отметил, что после изготовления мотивированного решения ВС планируется его обжалование, а при необходимости – обращение в Конституционный Суд.

https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-prinyal-reshenie-o-likvidatsii-profsoyuza-advokatov-rossii/

Теперь суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом вины

Мнения адвокатов относительно постановления разделились. Одни считают, что наличие таких разъяснений Верховного Суда должно способствовать снижению количества судебных ошибок и, как следствие, повысить эффективность правосудия по уголовным делам. Другие же хотели бы увидеть более корректные и понятные формулировки в постановлении Пленума ВС.
7 июня Пленум Верховного Суда РФ принял постановление о практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости. Ранее, 26 апреля, ВС направил его на доработку.

https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-razyasnil-ischislenie-sroka-pogasheniya-i-poryadok-snyatiya-sudimosti/

Согласно закону жалобу на постановление дознавателя, следователя или прокурора о покрытии расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего будет рассматривать непосредственно суд

Ранее один из адвокатов указывал, что поправки вносят правовую определенность относительно содержания решения по результатам рассмотрения жалобы с отсылкой к ст. 132 УПК и указывают на необходимость учета инфляции. Другой подчеркивал, что закон позволяет надеяться, что суды, рассматривая жалобы по существу, будут учитывать все фактически понесенные издержки и взыскивать их в полном размере. В ФПА отмечали, что поправками на законодательном уровне меняется полномочие суда, которое, в свою очередь, противоречит ст. 125 УПК и общему правоприменительному подходу.

https://www.advgazeta.ru/novosti/prinyaty-popravki-v-upk-ob-obzhalovanii-poterpevshim-postanovleniya-o-vyplate-raskhodov-na-predstavitelya/

Теперь наличие статуса адвоката в недружественной стране является основанием для отказа в регистрации адвоката иностранного государства в соответствующем реестре ведомства и аннулирования уже действующей регистрации

Ранее в комментарии «АГ» адвокаты негативно отнеслись к инициативе. Так, вице-президент ФПА Вадим Клювгант указал, что в России иностранный адвокат может оказывать юридическую помощь только по праву своей страны, а не по российскому праву, поэтому какого-то практического смысла у инициативы нет. Вице-президент ФПА Елена Авакян при этом высказала опасение, что это может привести к аналогичной ответной реакции, из-за чего граждане России за рубежом могут остаться без правовой защиты. Один из экспертов заметил, что перечень недружественных России стран является временным и может изменяться. Второй посчитал, что данное решение может значительно усложнить судебные процессы, в которых задействованы в качестве истцов или ответчиков иностранные граждане или резиденты.

https://www.advgazeta.ru/novosti/minyust-zapretil-advokatam-iz-nedruzhestvennykh-stran-osushchestvlyat-deyatelnost-v-rossii/