Конституционный суд предложил обязать правительство повторно вносить законопроекты, если Госдума отклонила их в первый раз.
По действующему законодательству правительство обязано в течение шести месяцев после публикации постановления Конституционного суда внести соответствующий законопроект в Госдуму. Сроки рассмотрения таких инициатив парламентом не регламентированы, что приводит к задержкам на этой стадии. Это следует из ежегодного отчета секретариата КС.

https://pravo.ru/news/258541/

Соответствующие поправки к Трудовому кодексу разработал Минтруд.
Законопроект опубликовали на федеральном портале для общественных обсуждений. Внести изменения предлагают в ст. 15 Трудового кодекса («Трудовые отношения»). Так, в норму хотят добавить признаки трудовых отношений, которые Пленум Верховного суда привел в постановлении № 15 в 2018 году. В частности, речь идет:

об устойчивых и стабильных отношениях между сотрудником и работодателем;
выполнении работы по ‎указанию работодателя;
выходных и отпусках для сотрудника;
оплате расходов в рабочих поездках.

https://pravo.ru/news/258561/

В обзоре рассмотрены вопросы квалификации административных правонарушений, исчисления срока давности привлечения лиц к административной ответственности, а также вопросы, связанные с расчетом размера административного штрафа

Один из экспертов «АГ» отметил, что положения обзора обобщают сложившуюся практику и предлагают новый взгляд на определенные подходы антимонопольного органа и судов. Другой полагает, что сформулированные ВС правовые позиции смогут переломить подход антимонопольных органов в делах о злоупотреблении доминирующим положением и в целом будут способствовать развитию конкуренции. Третий считает, что за этим обзором должны последовать еще несколько, поскольку обобщить практику по многим антимонопольным правонарушениям в одном документе недостаточно. Четвертая подчеркнула, что ВС лишний раз акцентирует внимание на значимости доказывания квалифицирующих признаков, не допуская снижения стандартов доказывания таких сложных составов нарушения антимонопольного законодательства, как сговор с заказчиком.

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-obobshchil-praktiku-po-delam-o-privlechenii-k-otvetstvennosti-za-antimonopolnye-narusheniya/

КС указал, что гражданско-правовые средства позволяют в определенной степени компенсировать инфляционные потери потерпевших, а при установлении причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и инфляционными потерями потерпевшего – возместить их

Один из адвокатов отметил, в основе позиции КС лежит утверждение о том, что инфляционные потери заявителя вызваны не только исключительно противоправным поведением лица, совершившего преступление, а связаны с объективными экономическими процессами. Другая считает, что инфляция – объективный процесс и требовать ее полного возмещения от причинителя вреда не всегда справедливо – ответчик не виновен в росте цен. Третий указал, что действующее гражданское законодательство ориентировано на принцип полного возмещения вреда, но оно не содержит императивной нормы, обязывающей учитывать инфляционные процессы при определении компенсации за вред.

https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhno-li-uchest-inflyatsiyu-pri-indeksatsii-vzyskannogo-ushcherba-prichinennogo-prestupleniem/

КС РФ подчеркнул, что апелляция может возвратить дело в суд первой инстанции лишь для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, которые прямо предусмотрены УПК, и не предполагает возвращения дела в целях проверки наличия или отсутствия нарушений при составлении протокола заседания

По мнению одного адвоката, это постановление Конституционного Суда является одним из наиболее значимых в сфере уголовного процесса за последние годы, а особой поддержки заслуживает вывод о том, что недопустимо позволить рассматривать жалобу тому, на кого жалуются. Другой счел, что постановление КС РФ производит двойственное впечатление, в частности из-за выводов о том, что результаты служебной проверки могут служить доказательством, восполняющим нарушения, допущенные в первой инстанции. Третий выразил пожелание, чтобы выводы Суда затронули не только уголовное, но и гражданское судопроизводство.

https://www.advgazeta.ru/novosti/apellyatsiya-ne-dolzhna-vozvrashchat-ugolovnoe-delo-v-pervuyu-instantsiyu-dlya-proverki-protokola-sudebnogo-zasedaniya/