Дело Дмитрия Талантова
Резолюция очередной Конференции АП УР об изменениях Кодекса профессиональной этики адвоката
Андрей Сучков (адвокат АП г. Москвы): Политика сама влезает в право
(По материалам издания Адвокатская улица)

Адвокат лишилась статуса за вступление в уголовное дело по назначению для замены коллеги без согласования с палатой
Совет Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа (АП ХМАО) лишил адвоката Л. статуса. Основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката послужило представление куратора адвокатских образований Нижневартовска и Нижневартовского района. Куратор указал, что Л. нарушила требования правил АП ХМАО по исполнению порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее — Правила). Она вступила в дело на стадии судебного заседания по уголовному делу в отношении Д. вместо адвоката С. в обход автоматизированной системы распределения заявок на защиту по уголовным делам.

https://e.ugpr.ru/975102

Вопросы уголовного права
Кассация отказалась считать смягчающим обстоятельством несовершеннолетний возраст осужденного, поскольку преступления в составе организованной группы он совершал после наступления совершеннолетия
Суд признал З. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотиков, с использованием интернета, организованной группой, в крупном и особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК).

https://e.ugpr.ru/975101

Вопросы уголовного права
Кассация отказалась считать смягчающим обстоятельством несовершеннолетний возраст осужденного, поскольку преступления в составе организованной группы он совершал после наступления совершеннолетия
Суд признал З. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотиков, с использованием интернета, организованной группой, в крупном и особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК).

https://e.ugpr.ru/975101

Вопросы уголовного права
Корыстный мотив уничтожения имущества исключает квалификацию действий как совершенных из хулиганских побуждений
Суд признал А. виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК), а также в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 167 УК).

https://e.ugpr.ru/975100

Какой процессуальный документ можно составить с помощью статьи? Смотрите ниже


Если в отношении следователя (дознавателя) возбуждено уголовное дело о фальсификации доказательств, то осужденный по сфальсифицированному делу имеет статус потерпевшего. При этом не имеет значения, признают ли в итоге лицо, по уголовному делу которого следователь (дознаватель) подделал доказательства, невиновным или нет. На это указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 12.05.2022 № 18-П по жалобе А.О. Никитина.

https://e.ugpr.ru/975094