Дело Дмитрия Талантова
Резолюция очередной Конференции АП УР об изменениях Кодекса профессиональной этики адвоката
Андрей Сучков (адвокат АП г. Москвы): Политика сама влезает в право
(По материалам издания Адвокатская улица)

СЛЕДОВАТЕЛИ РАССКАЗАЛИ, ПОЧЕМУ СЧИТАЛИ АДВОКАТА САВЕЛЬЕВУ ВИНОВНОЙ

20 июня суд в Ульяновске оправдал адвоката Ирину Савельеву, обвинённую в разглашении данных предварительного расследования (ст. 310 УК). К сожалению, из-за большого количества срочных новостей «Улица» немного отстаёт в освещении этого процесса. Сейчас мы публикуем репортаж о допросах следователей СКР. Почти год они искали потерпевших от действий адвоката, проводили обыски и прослушивали телефоны – а теперь попытались убедить суд в виновности Савельевой. Их выступление выглядит ещё интереснее, когда знаешь итог разбирательства.

НЕУВЕРЕННЫЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ
Допрос старшего следователя Третьего следственного управления СКР Павла Вертецкого много раз откладывали, поскольку он был в отпуске. Наконец, 13 апреля он выступил в судебном участке №7 Заволжского района Ульяновска. Вертецкий начал издалека – и рассказал, как в марте 2020 года возбудил дело об особо крупном мошенничестве. Он привлёк в качестве обвиняемых бывшего вице-мэра Ульяновска Михаила Сычёва, Ольгу Колесникову и Сергея Кузнецова. Защищать Сычёва стала Ирина Савельева; следователь познакомился с ней в июле 2020 года в здании УФСБ – в тот день она дала подписку о неразглашении.

https://advstreet.ru/article/u-menya-rabota-takaya/

В среду Черёмушкинский районный суд Москвы отправил в СИЗО президента адвокатской палаты Удмуртии Дмитрия Талантова. Именно такую меру пресечения потребовал следователь по «цензурному» уголовному делу, поводом для которого стали пять предложений в соцсетях. Суд посчитал, что 61-летнего Талантова нельзя оставить на свободе, так как он «длительное время осуществляет успешную адвокатскую деятельность» – а значит, знает, как помешать следствию. О деле Талантова написали десятки СМИ, а на защиту приехали сразу семь адвокатов. Такое внимание явно обеспокоило правоохранителей: следователь попытался прямо в суде отобрать у защитников подписки о неразглашении, а прокурор потребовала закрыть заседание. «Улица» рассказывает, как проходила открытая часть суда.

https://advstreet.ru/article/v-etom-protsesse-net-nichego-sekretnogo/

Более шести лет в УПК действует норма, согласно которой при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в ряде случаев (ч. 2.1 ст. 281)1. В частности, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего (свидетеля) для вызова в судебное заседание не представилось возможным, решение об оглашении его показаний суд может принять при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

https://e.ugpr.ru/975109

Апелляционная инстанция имеет возможность исследовать по правилам, установленным ст. 87–89 и гл. 37 УПК (с особенностями, предусмотренными ч. 3–8 ст. 389.13 УПК), не только новые доказательства, но и те, которые уже получили оценку суда первой инстанции. Несмотря на это, на практике повторное исследование доказательств в апелляции — явление достаточно редкое.

Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобы на ряд норм, позволяющих отказать в повторном исследовании доказательств в апелляции, неоднократно указывал, что нормы, закрепляющие возможность заинтересованных лиц ходатайствовать перед судом данной инстанции об исследовании доказательств, как уже изучавшихся судом первой инстанции, так и иных, направлены на защиту прав участников судебного разбирательства. Эти нормы не освобождают суд от обязательного рассмотрения заявленного, в том числе в ходе судебного заседания, ходатайства осужденного об исследовании доказательств и, действуя в системе уголовно-процессуального регулирования, не предполагают их произвольного применения, равно как и необоснованного отказа суда в удовлетворении ходатайств (определения КС РФ от 23.04.2020 № 1060-О, от 30.11.2021 № 2598-О).

https://e.ugpr.ru/975107

Какой процессуальный документ можно составить с помощью статьи? Смотрите ниже

С сентября 2019 года введена обязательная аудиозапись судебных заседаний первой и апелляционной инстанций в уголовном судопроизводстве. По смыслу ст. 259 УПК введение аудиозаписи не преследовало цели заменить ею составление протокола в письменном виде. Напротив, аудиозаписи была отведена вспомогательная роль: обеспечить точность и полноту основного, то есть письменного, протокола.

https://e.ugpr.ru/975105