УДАР В СЕРДЦЕ КОНВЕНЦИИ
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ЗАЩИТИЛ РОССИЙСКИХ АДВОКАТОВ
Открытое обращение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики
Константин Ривкин, член Совета АП Москвы, интервью об актуальных вопросах адвокатуры
Гасан Мирзоев: Защитникам нужен закон, который защищал бы их самих
О поправках к проекту № 469485-7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Памятка адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению на территории Удмуртской Республики

Решения и заключения

 

г. Ижевск 03 августа 2017 года

Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики в составе членов Совета – ТАЛАНТОВА Д.Н., КРАСИЛЬНИКОВА А.Н., ЛЯМИНОЙ Л.В., БАЛАСАНЯН Г.М., ГАНЦЕВА М.В., ГЛУХОВА Д.Г., ЖИДКОВОЙ Т.В, КОСТАНОВА О.К., МИЗЕВА А.В., ПАНТЮХИНА Д.Б., НОСКОВА Д.П., ТАЛАНТОВА Н.Д., ШАКИРЗЯНОВА И.И., ШИШОВА А.В.

с участием: Секретаря Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Удмуртской Республики Чучаловой Н.В., заявителя О.

рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство в отношении адвоката Л., возбужденное по жалобе О.,

 

Установил:

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Л. явилась жалоба О. (вх. № 363 от 06.04.2017 г.).

Из жалобы О. следует, что по телефону следователь пригласила ее для дачи показаний в качестве подозреваемой и спросила, есть ли у нее адвокат. Она ответила, что адвоката еще не выбрала, на что следователь заявила, что сама пригласит адвоката. 16.02.2017 года она явилась на допрос, но защитника не было, следователь сказала, что адвокат задерживается на судебном процессе. Она дала показания в отсутствие защитника, только в конце, спустя примерно два часа после начала допроса, явилась адвокат Л., которая ее не консультировала и не давала никаких советов. Соглашение с адвокатом Л. она не заключала, Адвокатская палата УР также не принимала решение о назначении адвоката Л. ее защитником. О. просит «разобраться в данной ситуации».

 г. Ижевск 13 апреля 2017 года

Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики в составе членов Совета – ТАЛАНТОВА Д.Н., КРАСИЛЬНИКОВА А.Н., ЛЯМИНОЙ Л.В., БАЛАСАНЯН Г.М., ГАНЦЕВА М.В., ГЛУХОВА Д.Г., ЗАДВОРКИНОЙ Т.О., КИРАКОСЯНА С.Г., НОСКОВА Д.П., ПАНТЮХИНА Д.Б., РОМАНОВА А.А., ТУМАНСКОГО А.М., ТУХВАТУЛЛИНА З.Ш., ШИШОВА А.В.

с участием: Секретаря Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Удмуртской Республики Чучаловой Н.В., адвоката И.,

рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство в отношении адвоката И., возбужденное по заявлению М.,

 

Установил:

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката И. явилась жалоба (вх. №1164 от 25 октября 2016 года) гр. М.

Из жалобы М. следует, что адвокат И., после вступления 5 января 2016 г. в уголовное дело в защиту сына заявителя М. по назначению следователя, 11 января и 01 марта 2016 года заключила с ней соглашение по оказываемой защите, приняла от нее 20 000,00 рублей за предварительное следствие и 15 000,00 рублей за участие в суде, но в дальнейшем потребовала оплаты дополнительного гонорара. 21 апреля 2016 года М. уведомила И. о расторжении договора, а ее сын отказался в суде от ее услуг. Однако, адвокат И. высказала ей, что «так дело не оставит», стала преследовать доверителя. Автор жалобы считает, что адвокат И. произвольно внесла изменения в текст соглашения между ними и на этом основании стала требовать с нее дополнительный гонорар, обращалась в суд, где ей в удовлетворении иска отказали.

12 апреля 2017 года в помещении Адвокатской палаты Удмуртской Республики по адресу: г. Ижевск, ул. Родниковая, 62 состоялось заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Удмуртской Республики в составе членов Квалификационной комиссии Адвокатской палаты УР: председателя Квалификационной комиссии Талантова Д.Н., заместителя председателя Квалификационной комиссии Самойлова В.В., секретаря Квалификационной комиссии Чучаловой Н.В., членов Квалификационной комиссии: Гаязова Г.Г., Зайцевой С.В., Писаревой О.М., Габзулатинова Р.М., Кудрявцева А.Р., Яцинюк Н.Г., Пузановой Е.Р.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Е. явилась жалоба А.

На заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты УР явился заявитель А.

Адвокат Е. на заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты УР не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дисциплинарного производства.