В ГПК РФ меняются правила апелляционного обжалования
- Родительская категория: В помощь адвокату
В Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены изменения, касающиеся апелляционного обжалования судебных решений. Закон, разработанный Верховным судом РФ, перераспределяет процессуальные полномочия между инстанциями и, по мнению авторов, делает процедуру более объективной. Поправки вступают в силу с 1 января 2026 года.
В настоящее время рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с апелляционной жалобой (включая проверку ее соответствия закону, возвращение, оставление без движения, восстановление сроков), осуществляет суд первой инстанции. После вступления закона в силу, эти действия будут производиться судом апелляционной инстанции.
Жалоба, как и прежде, будет подаваться через суд первой инстанции. Однако уже после истечения срока на ее подачу она должна будет в трехдневный срок передаваться в суд апелляционной инстанции — вместе с поступившими возражениями. Именно этот суд будет принимать решение о принятии жалобы к производству.
https://legal.report/v-gpk-rf-menyayutsya-pravila-apellyaczionnogo-obzhalovaniya/
Добросовестный страхователь имеет право на возмещение расходов на внесудебное обжалование решений УПФР
- Родительская категория: В помощь адвокату
Как счел КС, лишение страхователей возможности возмещения таких расходов может негативно влиять на практическую значимость внесудебной формы госзащиты в сравнении с судебной защитой, позволяющей возместить понесенные расходы
В комментарии «АГ» представители заявителя жалобы высоко оценили выводы КС РФ, в частности отметив, что в контексте усложнившегося доступа к правосудию из-за повышения размера государственных пошлин возрастает значение внесудебного порядка урегулирования спора. По мнению одной из экспертов «АГ», постановление КС дает универсальный подход к решению вопроса о возмещении тех расходов, которые понесло лицо в связи с необходимостью обращения к внесудебному порядку защиты нарушенных прав. Другой заметил, что теперь страхователи могут рассчитывать на возмещение расходов, понесенных на внесудебную защиту своих интересов. Третья полагает, что судебная защита прав должна применяться в крайних случаях, когда не удается убедить в обоснованности своих доводов вышестоящих должностных лиц данного органа.
КС пояснил, влечет ли смерть одного из наследников по завещанию увеличение долей остальных наследников
- Родительская категория: В помощь адвокату
Суд указал, что в случае смерти наследника до открытия наследства, если все имущество завещано нескольким лицам и отсутствуют наследники по закону, возможно приращение долей для наследников по завещанию в отсутствие в нем явно выраженного на то запрета
Одна из экспертов «АГ» отметила, что Конституционный Суд последовательно аргументировал недопустимость признания выморочным имуществом доли в наследстве, которая причиталась наследнику по завещанию, умершему ранее завещателя. Другая поддержала выводы КС, поскольку в обоснование своей позиции он прямо указывает на необходимость установления и учета воли наследодателя как ключевого обстоятельства при принятии судами решения по данной категории споров. Третий считает, что постановление направлено на уважение и поддержание прижизненной воли наследодателя и позволяет защитить права наследников, указанных в завещании, от необоснованной интервенции государства в активы, которые переходят им по наследству.
КС подтвердил возможность привлечения к ответственности за клевету за обращения с жалобой в органы власти
- Родительская категория: В помощь адвокату
Суд указал, что систематические обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, вынуждающие их неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, могут свидетельствовать о намерении причинить вред упомянутому в них лицу
Один из экспертов «АГ» указал, что неоднократное обращение в органы власти по одному и тому же обстоятельству, неустранение препятствий в принятии решения или непринятие мер по оспариванию отрицательного решения не могут рассматриваться как добросовестное заблуждение, а, напротив, являются злоупотреблением. По мнению другого, Конституционный Суд фактически допустил возможность уголовного преследования по признаку активности в отстаивании своих прав.
ВС разъяснил обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля
- Родительская категория: В помощь адвокату
Он указал, что возмещение убытков из-за невыполнения страховщиком такого ремонта не является страховым возмещением ущерба, причиненного ДТП, поэтому к нему не применяются нормы Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения
В комментарии «АГ» оба представителя кассатора по этому делу положительно оценили выводы Верховного Суда. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на то, что ВС РФ пояснил: в таких спорах нужно выходить за рамки Закона об ОСАГО и руководствоваться общими правилами обязательственного права и возмещения убытков. Другой полагает, что Суд разграничил правовую природу выплат страховой компанией потерпевшему в ДТП в зависимости от ее поведения. Третий особо отметил то, что ВС не только предложил правовое решение, но и дал его правильное объяснение с точки зрения распределения рисков между сторонами страховых отношений.