Суд приговорил лиц, напавших на адвоката Елену Пономарёву, к шести годам колонии строгого режима
- Родительская категория: В помощь адвокату
Мужчина, обливший адвоката зеленкой, и его напарник осуждены по ч. 4 ст. 296 УК РФ (угроза причинения вреда здоровью, совершенная с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении защитника в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел в суде)
В комментарии «АГ» Елена Пономарёва поделилась, что в данном случае суд проявил гуманизм, и она согласна с вынесенным приговором. Представитель адвоката отметил, что приговор в целом постановлен верно, юридически значимые обстоятельства определены правильно, но применение норм УК и УПК при его постановлении не в полной мере соответствует закону. Председатель Комиссии по защите прав адвокатов АПМО Вадим Логинов подчеркнул: закон императивно указывает, что при наличии особо опасного рецидива наказание назначается с отбыванием в колонии особого режима.
Как стало известно «АГ», 25 марта Кунцевский районный суд г. Москвы огласил приговор в отношении К. и М., участвовавших в нападении на адвоката Елену Пономарёву. Подсудимые признаны виновными по ч. 4 ст. 296 УК РФ и приговорены к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (полный текст приговора еще не изготовлен).
Предложено определить нижние пределы наказания в виде лишения свободы в зависимости от категории преступления
- Родительская категория: В помощь адвокату
Законопроектом также предлагается заменить арестом обязательные, исправительные, принудительные работы и ограничение свободы при злостном уклонении от них
По мнению одного адвоката, предложенные поправки прямо предлагают увеличить применение судами наказания в виде лишения свободы, а также сроки этого вида наказания по всему перечню статей Особенной части УК РФ. Другой назвал предложение об установлении нижнего порога в отдельной статье излишне усложненным для применения. Третий полагает, что в случае введения предлагаемых нижних границ наказаний это может повлечь негативные последствия для постановления справедливых приговоров. В ФПА РФ отметили, что поправки направлены на усиление карательной составляющей уголовного законодательства.
Группа депутатов внесла в Госдуму пакет поправок в УК и УИК РФ, предлагающих возможность замены арестом обязательных, исправительных, принудительных работ и ограничения свободы при злостном уклонении от их отбывания. Кроме того, один из законопроектов предлагает определить нижние пределы назначаемого наказания в виде лишения свободы в зависимости от категории преступления, а также сократить максимальный срок лишения свободы, при назначении которого может применяться условное осуждение.
КС призвал урегулировать порядок возмещения судебных расходов по обособленным спорам в делах о банкротстве
- Родительская категория: В помощь адвокату
Суд указал, что действующие нормы не гарантируют необходимого учета характера обособленного спора и особенностей правового положения лица, чьи судебные расходы должны быть возмещены
В комментарии «АГ» представитель одной из заявителей жалоб в КС поделилась: она считает несправедливым, что ответчики по обособленным спорам фактически не имеют никакой возможности получить возмещение своих судебных расходов, хотя, например, споры о субсидиарной ответственности относятся к категориям сложных и достаточно «дорогих». Эксперты «АГ» положительно оценили выводы КС, указав, что он пошел по пути дифференциации по предмету спора и статуса лица, заявляющего возмещение расходов, что дает судам в каждом конкретном случае принимать решение с учетом соблюдения принципа баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
19 марта Конституционный Суд вынес Постановление № 11-П, в котором признал неконституционными положения п. 1 и 2 ст. 5 и п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, на основании которых разрешаются вопросы, касающиеся очередности возмещения за счет должника судебных расходов лицу, в пользу которого завершилось рассмотрение обособленного спора.
КС отклонил жалобу адвоката на включение судебных расходов в третью очередь требований кредиторов
- Родительская категория: В помощь адвокату
При этом Суд подчеркнул, что необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат
По мнению одной из экспертов, понижение очередности требований приводит фактически к полной потере денежных средств, потраченных на юридические услуги в рамках обособленного спора, и нарушает права ответчиков по сделке. Другой полагает, что отнесение требования о судебных расходах в состав текущих серьезно подталкивает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в определенную сторону и такая модель нарушала бы права и законные интересы кредиторов.
Конституционный Суд опубликовал Определение № 249-О/2024 по жалобе адвоката на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, которым регулируется удовлетворение требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.
Взыскание судебных издержек с частного обвинителя
- Родительская категория: В помощь адвокату
Анна Витальевна Попова,
мировой судья судебного участка № 152 г. Санкт-Петербурга
Какой процессуальный документ можно составить с помощью данного материала?
Скачайте в конце статьи
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства. Поэтому правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.
Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 132 УПК, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу, то есть с частного обвинителя.