Дело Дмитрия Талантова
Программа размещения информации об адвокатах и адвокатских образованиях, оказывающих юридическую помощь на профессиональной основе в соответствие с ФЗ...
Андрей Сучков (адвокат АП г. Москвы): Политика сама влезает в право
(По материалам издания Адвокатская улица)

АЛЕКСАНДР КАЛЬВА – О ПОПЫТКЕ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ ПОЛУЧИТЬ ВОЗМЕЩЕНИЕ РАСХОДОВ В КС

Ещё в 2020 году правозащитные организации получили возможность компенсировать из бюджета свои расходы по работе с Конституционным Судом. Но, к сожалению, пока эта возможность есть только в теории – а на практике КС отказал Институту права и публичной политики* в компенсации, ссылаясь на якобы отсутствие нужных документов. Теперь Институт обратился в Суд с ходатайством о разъяснении порядка выплат. Юрист Александр Кальва рассказывает, почему эта ситуация важна для каждой НКО.

Право компенсировать расходы за работу в КС правозащитные организации получили в 2020 году – после выхода новой редакции ст. 100 Закона о Конституционном Суде. Там говорится: если КС принял постановление и указал, что дело подлежит пересмотру, то «гражданам, юридическим лицам, органам местного самоуправления, а также правозащитной или благотворительной организации» возмещаются:

https://advstreet.ru/columns/nekompensatsionnyy-zakon/

Кроме «цензурной» статьи адвокату вменяют и «экстремистскую»

Защита Дмитрия Талантова добилась передачи его уголовного дела из Москвы в Удмуртию. Как выяснила «Улица», это стало возможным после появления обвинительного заключения. Следствие утверждало, что адвокат публиковал «преступные» посты, находясь физически на даче под Ижевском – и защита использовала это как провод для изменения подсудности. Ещё обвинение серьёзно расширилось: теперь по статье о «распространении заведомо ложной информации» Талантову вменяют не один, а сразу три поста. Также к обвинению добавилась «экстремистская» ст. 282 УК – поскольку публикации якобы «возбуждали ненависть и вражду». Причём следствие уверено, что президент АП совершил преступления с «использованием служебного положения.

https://advstreet.ru/news/delo-dmitriya-talantova-peredali-iz-moskvy-v-udmurtiyu/

Они – ответчики в деле о недопуске адвоката к доверителю

Московский районный суд Санкт-Петербурга оштрафовал двух полицейских за систематическую неявку на процесс. Они являются ответчиками по иску адвоката Алексея Калугина, которого год назад не допустили в отдел к «политическому» доверителю. По словам Калугина, заседания уже четыре раза приходилось откладывать из-за отсутствия правоохранителей – и теперь каждому придётся заплатить по три тысячи рублей штрафа. Адвокат признаётся, что впервые сталкивается с подобным решением суда, – и горячо одобряет такой подход.

https://advstreet.ru/news/politseyskikh-oshtrafovali-za-neyavku-v-sud/

Ранее вице-президент АП СПб обвинил ряд коллег в злоупотреблениях

Группа адвокатов АП Санкт-Петербурга подготовила петицию с требованием провести внеочередное заседание совета палаты – чтобы обсудить там финансовые вопросы. Поводом для обращения стал публичный конфликт между президентом АП Санкт-Петербурга Евгением Семеняко и известным адвокатом, вице-президентом палаты Юрием Новолодским. Опрошенные «Улицей» представители совета АП СПб считают, что петиция больше похожа на обвинение, а 50 подписей под ней явно недостаточно, чтобы говорить от лица членов палаты.

Серьёзный конфликт в петербургской палате начался более месяца назад. Вице-президент палаты Юрий Новолодский раскритиковал решение cовета по дисциплинарному делу петербургского «адвоката Н». В документах палаты имя не называется, но речь, вероятно, идёт про управляющего партнёра «Дювернуа Лигал» Егора Носкова.

https://advstreet.ru/news/peterburgskie-advokaty-sozdali-petitsiyu-s-trebovaniem-proverit-raskhody-palaty/

Константин Борисович Калиновский,
к. ю. н., доцент, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала РГУП
Какие процессуальные документы можно составить с помощью статьи? Смотрите в конце статьи

Вещественные доказательства играют важнейшую роль в уголовном процессе. Они как «немые свидетели» преступления позволяют получить объективную картину произошедшего1. В то же время правовое регулирование вещественных доказательств в российском уголовном процессе носит казуистический характер, оно громоздко и сложно, в связи с чем вокруг них возникает ряд юридических проблем, связанных с ограничением конституционных прав граждан на собственность, на неприкосновенность частной жизни, на судебную защиту. Сталкиваясь с этими проблемами, Конституционный Суд РФ выработал ряд правовых позиций, сохраняющих для правоприменителей актуальность и на сегодняшний день.

1 См.: Крылов И.Ф. Немые свидетели преступления. Л., 1965. 96 с.
По материалам практики КС РФ рассмотрим три группы вопросов:

https://e.ugpr.ru/998532