Обзор дисциплинарной практики АП УР за 2005 г.

Адвокатская Палата Удмуртской Республики в своей работе строго руководствуется ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принятым Государственной Думой 26 апреля 2002 года, одобренным Советом Федерации 15 мая 2002 года, подписанным Президентом РФ Путиным В.В. 31 мая 2002 г. - № 63-ФЗ (с последующими изменениями, внесенными 20 декабря 2004 г. - № 163-ФЗ) и Кодексом профессиональной этики адвоката. Названному Кодексу после внесения изменений в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» придано значение не локального нормативного акта, а закона общеобязательного характера. С официальной публикацией этого Кодекса, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (с изменениями и дополнениями, утвержденными вторым Всероссийским съездом адвокатов 08 апреля 2005 г.) в «Российской газете» 5 октября 2005 г. (№ 222/ 3891) в разделе «Документы», т.е. обнародованием, он приобрел общенормативный характер прямого действия.

В преамбуле к Кодексу профессиональной этики адвоката сказано, что существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

С каждым годом Адвокатские Палаты России приобретают опыт, в том числе в рамках дисциплинарных производств, коих становиться все больше и больше. Предполагаем, что после 1 января 2007 г., когда ч. 1 ст. 45  ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» обяжет нас «осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности», число жалоб лишь вырастет. Граждане, стремясь получить денежную компенсацию, начнут активно обращаться с жалобами на адвокатов. В этой ситуации роль и значение Квалификационной комиссии АП только возрастет. Анализ общего числа жалоб по категориям лиц, обратившихся с требованием о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности, уже сейчас говорит о том, что самое большое их число – от граждан – 41 в 2005 г. стали предметом рассмотрения Квалификационной комиссией при АП УР. Ныне жалоба доверителя на действия адвоката – это уже не несколько строк юридически малограмотного заявителя. Нередко к нам поступают аргументированные и мотивированные жесткие жалобы на 3-4 страницах, с анализом доказательств и ссылками на нормы права. Значительная их часть обусловлена тем, что некоторые адвокаты просто не наделены навыками работы с людьми, и не могут найти контакт с доверителями. Кроме того, далеко не все стремятся к самообразованию и совершенствованию имеющихся навыков. Многие адвокаты фактически не прошли адвокатской школы. Прежде всего, столь неутешительный вывод относится к адвокатам так называемой «новой волны», которые стали нашими коллегами в последние 5-6 лет. Абсолютное большинство жалоб в АП УР по их работе. Как не прискорбно, но слабая материально-техническая база и денежный дефицит АП УР не позволяют уже ряд лет проводить тематические конференции, семинары, лектории для адвокатов. Треть адвокатского корпуса мало представляют, что такое «учеба адвокатов» и рецензирование судебных выступлений. Никто фактически не просматривает составленные ими деловые документы, не интересуется, как они ведут свои досье по делам. Остается лишь гадать, как такие адвокаты готовятся к судебным процессам. Хуже того, на наши предложения представить производства (досье) в ходе проверок жалоб, под разными предлогами, они зачастую уклоняются от столь привычного еще 5-7 лет назад мини-рецензирования. АП УР не издает ряд лет сборников по работе адвокатов и методических пособий для адвокатов. У нашей Адвокатской Палаты нет своего сайта в Интернете, на котором могли бы размещаться материалы о жизни и работе, как это делают уже добрых два десятка палат РФ.

В АП УР сократилось число обращений работников правоохранительных органов. Причиной тому является, на наш взгляд, политика адвокатского сообщества, направленная на достижение равенства сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве и наше стремление убедить силовые структуры в необходимости соблюдения принципа состязательности. Наша позиция по таким сообщениям из МВД и прокуратуры неизменна! Их обращения не являются допустимым поводом для возбуждения дисциплинарных производств. В то же время, иногда в этих сообщениях указывается о таких нарушениях, по которым Совет АП УР выносил определяющие решения. Такое решение Совет АП УР принял 16 октября 2003 года «Об упорядочении работы и недопущения отложения без уважительных причин судебных процессов, срыва, без уважительных причин, отдельных следственных действий». Полагаем, что адвокаты-нарушители  должны, по меньшей мере, в таких случаях объясниться в квалификационной комиссии.

Обращает на себя внимание тот и факт, что Удмуртия – это один из немногих регионов, где предварительную проверку по жалобам граждан, представлениям и сообщениям судов, учреждений юстиции несколько лет проводили лишь Вице – Президенты Адвокатской Палаты УР. В других регионах этим занимаются члены Совета или члены квалификационных комиссий из числа адвокатов, и лишь по наиболее сложным, конфликтным и актуальным материалам проверки проводят сами Президенты либо Вице – Президенты АП (по поручению Президентов Адвокатских Палат). Подобная практика работы по жалобам и подготовке дисциплинарных производств имела место быть до 2002 года в Удмуртской Республиканской Коллегии адвокатов. С апреля 2005 г. у Вице-президентов АП УР есть помощники из числа членов Совета АП УР – Серебренников С.В. и Насырова А.Г., которые приняли на себя значительную часть нагрузки.

Отметим, что за 2003-2005 гг. не было ни одного случая обжалования решений АП УР по дисциплинарным производствам в суде. Это наглядно показывает, что участники дисциплинарных производств остаются удовлетворены вынесенными решениями. Адвокатская Палата Удмуртской Республики, в отличие от других региональных адвокатских объединений, проводит проверки с отобранием объяснений и документов по всем без исключения сообщениям и жалобам с оформлением подробных заключений по материалам проверок, с которыми вправе знакомиться  участники дисциплинарных производств. Во многих регионах участники конфликтов вынуждены сами заниматься сбором документов при отстаивании своих интересов на основе  принципов состязательности в соответствии со ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката. Сам факт проводимой проверки, возбуждение дисциплинарного производства, рассмотрение вопроса на квалификационной комиссии и Совете Адвокатской Палаты УР являются методами влияния на качество работы адвоката. Дисциплинарное производство адвоката не должно преследовать цели безусловного наказания, а тем более – прекращения статуса адвоката. Порой конфликт удается погасить на стадии проверки, так что до квалификационной комиссии доходят далеко не все жалобы. Тот факт, что дисциплинарные производства возбуждались не по всем, без исключения, сообщениям и жалобам в Адвокатскую Палату УР, не является признаком «корпоративности», как утверждается в обобщении дисциплинарной практики, подготовленном по итогам 2005 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по УР. Более того, сравнительный анализ дисциплинарной практики в отношении адвокатов в Удмуртской Республике и других регионах показывает, что Адвокатская палата УР занимает в этих вопросах весьма жесткие позиции. В 2005 году по 69 сообщениям из 97 в  Адвокатской Палате Удмуртской Республики возбуждались дисциплинарные производства (71%). Для сравнения приводим опубликованные в печати цифры по Адвокатской Палате Красноярского края за 2005 года: из 202 обращений, жалоб о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности лишь по 28 (14%) возбуждены дисциплинарные производства. В Адвокатской Палате г. Москвы за 2005 год было возбуждено  97 дисциплинарных производства на 690  жалоб, заявлений и обращений (14%).   

Одной из форм реагирования на жалобы, признанные недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии со ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, но содержащие признаки наличия в действиях адвокатов иных нарушений, могло бы стать направление материалов в адвокатские образования для принятия мер, установленных Уставами адвокатских образований. Однако подобные акции невозможны в отношении адвокатов, работающих в адвокатских кабинетах.

Совет Адвокатской Палаты УР обеспокоен состоянием дисциплинарной практики, а также состоянием исполнительной дисциплины среди членов палаты. Участились случаи, когда адвокаты, вышедшие или отчисленные из числа членов коллегий, длительное время не определяются с новой формой адвокатского образования и местом  осуществления адвокатской деятельности. Не всегда Совет Палаты может довести до сведения адвоката информацию о проводимых мероприятиях, о принятых на Совете решениях, о поступивших жалобах и письмах. С учетом опыта работы АП России, считаем необходимым, признавать безусловным основанием для возбуждения дисциплинарного производства, невыполнение руководителями адвокатских образований и адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, обязанностей (абз. 2 п. 2 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката), предусмотренных п. 2 ст. 21, п. 7 и ч. 2 п. 13 ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также несвоевременное предоставление адвокатом информации об изменении места жительства, места дислокации адвокатского образования и средств связи с ним.

В целях обмена информацией и формирования единой дисциплинарной практики в России предлагаем регулярно готовить обзоры по названной проблематики с направлением их в адрес ФПА РФ,  а равно в адвокатские палаты своего региона и адвокатские образования УР.

Вице-Президент Адвокатской Палаты УР                                        А.Н. Красильников