В основу предлагаемого вашему вниманию материала положены тезисы доклада Надежды Васильевны Чучаловой, ответственного секретаря квалификационной комиссии при Адвокатской Палате УР, на отчетной конференции 13 апреля
ЦИФРЫ И ФАКТЫ
В АП УР за
ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ АДВОКАТОВ
1. Неоказание юридической помощи по обжалованию приговоров
Значительное число жалоб стало поступать от граждан, которые сообщают, что адвокаты, работая по назначению, не оказывают им юридическую помощь при обжаловании приговора. Квалификационная комиссия расценивает, как ненадлежащее оказание юридической помощи – не составление кассационной жалобы, в том случае, если об этом просит осужденный, как нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката. Так, в п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката предписано:
«Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты и должен выполнять обязанности защитника до стадии подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор суда по делу его подзащитного».
Рекомендации квалификационной комиссии:
Если доверитель не желает обжаловать приговор, а суд не согласился с мнением защиты, то необходимо от клиента взять заявление о том, что он не желает обжаловать приговор суда. В дальнейшем у клиента не будет повода для обращения в Адвокатскую Палату с жалобой, что ему не была оказана юридическая помощь по обжалованию приговора.
Совет Адвокатской Палаты расценивал в бездействии адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката по дисциплинарным производствам, когда адвокат не оказал юридической помощи доверителю по составлению кассационной жалобы, если тот об этом просил, при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам; в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание.
Впрочем, ситуации бывают разные, порой – нетипичные – например, дисциплинарное производство по жалобе Павлова А. в отношении адвоката Ленинской коллегии адвокатов М. По назначению следователя, а затем и суда адвокат М. осуществляла защиту Павлова до вынесения приговора – 5 лет лишения свободы с отбыванием меры наказания в ИК общего режима по ч. 2 ст. 162 УК РФ. После этого матерью осужденного было заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Октябрьской коллегии адвокатов Ч.
Павлов обратился с жалобой на действия адвоката М., указав при этом, что она не оказала юридическую помощь в составлении кассационной жалобы. В качестве возражений адвокат отметила, что кассационную жалобу она не стала писать, поскольку ей стало известно о наличии соглашения на участие в кассационной инстанции Верховного Суда УР с другим адвокатом, и адвокат Ч. просила ее не писать кассационной жалобы, так как у них с подзащитным изменилась позиция.
Квалификационная комиссия не согласилась с доводами адвоката М., поскольку как было установлено, от Павлова не поступило заявления об отказе от услуг адвоката М. При таких обстоятельствах адвокат М. должна была лично согласовать с ним вопрос об обжаловании приговора. Наличие соглашения между родственниками Павлова и другим адвокатом (Ч.) на оказание юридической помощи в кассационной инстанции Верховного Суда УР не подтверждает факт отказа от услуг адвоката М. Следовательно, это не освобождает ее от обязанности обжаловать приговор, в случае, если об этом просит подзащитный; либо при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам. Квалификационная комиссия усмотрела нарушения со стороны адвоката М. норм Кодекса профессиональной этики адвоката, но при этом, поскольку ситуация была неординарной, ходатайствовала о прекращении дисциплинарного производства за малозначительностью, с чем согласился и Совет АП УР.
2. Неучастие в следственных действиях, но подписание адвокатом протоколов следственных действий
Квалификационная комиссия отмечает, что стали нередки жалобы граждан, в которых указывается, что адвокаты, не участвуя в следственных действиях, подписывают протоколы следственных действий.
Так, была жалоба гражданина, в которой он указал, что адвокат коллегии адвокатов «Паритет» П. подписала протоколы следственных действий, не участвуя в проведении данных следственных действий. В качестве доказательств этому им было представлено постановление суда, согласно которого были признаны недопустимыми доказательствами протоколы следственных действий, в которых адвокат не принимала участия, хотя протоколы были ею подписаны. Согласно постановлению суда о признании доказательств недопустимыми, было установлено, что следственные действия с участием обвиняемого не могли быть произведены, поскольку в указанные в протоколах даты его просто не вывозили из следственного изолятора. Это дисциплинарное производство было рассмотрено, квалификационная комиссия установила, что со стороны адвоката имели место нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, но поскольку данные действия были совершены адвокатом в
3. Отсутствие соглашения между адвокатом и доверителем
Весьма значительно число дисциплинарных производств, когда отсутствует соглашение между адвокатом и доверителем. Порой, в качестве соглашения используется устаревший бланк регистрационной карточки, который был разработан далеко до принятия ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Более чем в 50% жалоб граждан, поступающих на действия адвокатов, ставится вопрос о возврате гонорара либо его части. Квалификационная комиссия по данному вопросу придерживается следующей позиции:
«Все требования по возврату гонорара адвоката, адресованные в Адвокатскую Палату либо в какую-либо Коллегию адвокатов, не могут быть разрешены в рамках дисциплинарного производства, поскольку являются требованиями материального характера. А ни Коллегия адвокатов, ни Адвокатская Палата субъекта РФ не отвечают по обязательствам адвокатов в соответствии с ч. 12 ст. 22, ч. 6 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Споры между адвокатом и его доверителем по вопросам оплаты в рамках соглашения, представляющего гражданско-правовой договор, а равно о расторжении такого соглашения, могут разрешаться в соответствии со ст. ст. 420, 450 – 452, 797, 971 ГК РФ, в судебном порядке. Адвокатская Палата не наделена полномочиями, обязывать адвокатов возвратить гонорар либо часть его».
4. Неявка адвоката в судебное заседание
По дисциплинарным производствам, возбужденным по частным постановлениям судей, усматривается, что судейский корпус обращается на действия адвокатов в Адвокатскую палату УР в связи со срывами судебных процессов по вине адвокатов. Адвокаты не являются в судебные процессы, и не предупреждают суд о причинах своей неявки. Число дисциплинарных производств по таким основаниям растет, но далеко не во всех случаях квалификационная комиссия усматривает нарушения. Так, если адвокат представляет надлежаще оформленные медицинские документы, из которых следует, что он действительно был болен, либо, что не мог явиться по уважительным причинам, и при этом активно принимал меры для сообщения суду о невозможности явиться в судебный процесс, квалификационная комиссия признает, что срыв судебного заседания произошел по уважительной причине.
Рекомендации по этому поводу квалификационной комиссии:
Отслеживайте движения дел, согласуйте даты судебных процессов, но если не можете явиться в судебный процесс, то заблаговременно извещайте об этом суд, и представляйте оправдательные документы. Напоминаем, что Советом АП УР 16 октября
– в случае невозможности явки адвоката в судебное заседание или на следственное действие (занятость в другом процессе, болезнь и т.д.) …адвокат обязан незамедлительно и заблаговременно поставить об этом в известность … руководителя соответствующего адвокатского образования, членом которого он состоит, …председательствующего по делу, …иных адвокатов, участвующих в процессе, и принимать меры к согласованию с участниками процесса взаимоприемлемого времени судебного заседания.
– сообщив о невозможности участия в деле, адвокат обязан направить Председательствующему в процессе … документ, подтверждающий невозможность его явки в процесс.
5. Нельзя строго придерживаться того, что определено клиентом
Квалификационная комиссия считает, что основным принципом работы адвоката должно быть, так называемое правило – «не навреди клиенту». Примером стало дисциплинарное производство по жалобе Базилевских, которым была выдана адвокату К. доверенность на представительство в суде со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в т.ч. с правом отказа от иска. Этим правом адвокат и воспользовалась. Она отказалась от иска, не согласовав этот шаг с клиентом. Свой отказ от иска адвокат обусловила пропуском гр. Базилевских срока исковой давности, дающего право обращения в суд по трудовым спорам. Базилевских в своей жалобе в Ап УР указал, что адвокат допустила ошибку. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17 марта
6. Принцип состязательности в квалификационной комиссии
Квалификационная комиссия отмечает, что порой адвокаты, игнорируют требования Адвокатской Палаты в связи с поступившей в их адрес жалобой: предоставить объяснения и документы в опровержение жалобы. Похоже, не все знают, что соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты осуществляется на основе принципа состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Порой, рассмотрение одного дисциплинарного производства откладывается комиссией по несколько раз. Квалификационная комиссия вынуждена проверять материалы с выходом в суд для изучения уголовных и гражданских дел, в которых участвовал адвокат. Было принято решение Совета Адвокатской Палаты о том, что председатели коллегий обязаны извещать адвокатов о поступивших в их адрес сообщениях. Но это не облегчает работу квалификационной комиссии, поскольку некоторые адвокаты сообщают, что им не было сообщено председателем коллегии о поступившей жалобе (упрек адресован в адрес Маслова Л.А., 5-я специализированная коллегия адвокатов). Квалификационная комиссия не располагает сведениями о месте пребывания отдельных адвокатов, которые, регистрируясь в Удмуртии, фактически живут и работают за её пределами.
Квалификационная комиссия, порой приходит к выводам о том, что если адвокат не хочет опровергать доводы жалобы, представлять доказательства в опровержение, то согласно принципу состязательности, нет оснований не доверять доводам жалобы.
Важный постулат для всех адвокатов:
В случае если на Вас поступила жалоба от клиента, попробуйте погасить этот конфликт интересов (достичь примирения), поскольку плохой мир всегда лучше хорошей войны.