В 2016 году состоялось 10 заседаний Квалификационной комиссии АП УР.
В 2016 году возбуждено 97 дисциплинарных производств;
В 2015 году возбуждено 127 дисциплинарных производств;
В 2014 году возбуждено 83 дисциплинарных производства;
В 2013 году возбуждено 121 дисциплинарное производство;
В 2012 возбуждено- 102 дисциплинарных производства.
Рассмотрено Квалификационной комиссией АП УР в 2016 году 97 дисциплинарных производств.
25 дисциплинарных производств прекращены Квалификационной комиссией АП УР, из них:
17 дисциплинарных производств прекращено, поскольку адвокат не допустил нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката;
4 дисциплинарных производства прекращено вследствие отзыва жалобы (представления, обращения) либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;
2 дисциплинарных производства прекращено вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства;
2 дисциплинарных производства прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.
В 2016 году по 25 дисциплинарным производствам , прекращенным Квалификационной комиссией АП УР, Советом Адвокатской палаты УР приняты решения:
1 дисциплинарное производство снято с рассмотрения в связи с прекращением статуса адвокатом.
16 дисциплинарных производств прекращено, поскольку адвокат не допустил нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката;
4 дисциплинарных производства прекращено вследствие отзыва жалобы (представления, обращения) либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;
2 дисциплинарных производства прекращено вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства;
2 дисциплинарных производства прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности
По 71 дисциплинарному производству Квалификационная комиссия АП УР усмотрела нарушения в действиях адвокатов ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
1 дисциплинарное производство снято с рассмотрения в связи с прекращением статуса адвоката по ранее рассмотренному дисциплинарному производству Советом АП УР.
По 71 дисциплинарному производству, по которым Квалификационная комиссия АП УР усмотрела нарушения в действиях адвокатов ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката Советом АП УР приняты следующие решения:
24 замечания;
30 предупреждений;
7 прекращений статуса адвоката;
4 прекращено вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием на допущенное нарушение;
4 прекращено за истечением срока применения мер дисциплинарной ответственности;
1 прекращено, поскольку адвокат не допустил нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката;
1 дисциплинарное производство снято с рассмотрения в связи с прекращением статуса адвокатом.
Рассмотрено дисциплинарных производств, возбужденных по представлению Вице-президента АП УР Ляминой Л.В., Красильникова А.Н. в связи нарушением Положения о порядке участия адвокатов в качестве защитников по назначению.
2014 году — 12 дисциплинарных производств;
2015 году – 12 дисциплинарных производств;
2016 году- 10 дисциплинарных производств.
Советом Адвокатской палаты УР в связи нарушением Положения о порядке участия адвокатов в качестве защитников по назначению применены следующие меры дисциплинарной ответственности :
6 - предупреждений;
3- замечания;
1- прекращено вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием на допущенное нарушение .
В 2016 году рассмотрено 35 дисциплинарных производств в связи неуплатой отчислений на нужды Адвокатской палаты Удмуртской Республики, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, отчислений в Целевой фонд профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики ( в 2014 году — 11: в 2015 году -38).
По 35 дисциплинарным производствам Квалификационная комиссия АП УР усмотрела — 35 нарушений.
По данной категории дел Советом АП УР применены следующие меры дисциплинарной ответственности:
7- Прекращение статуса адвоката;
15- Предупреждений;
12- Замечаний;
1-прекращено вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение .
В 2014 году рассмотрено 13 дисциплинарных производств по сообщению судов;
В 2015 году рассмотрено 26 дисциплинарных производств по сообщению судов;
В 2016 году рассмотрено 16 дисциплинарных производств по сообщению судов
По 16 дисциплинарным производствам Квалификационная комиссия АП УР вынесла следующие заключения:
6 — прекращено
10 — нарушений.
По 10 дисциплинарным производствам, по которым Квалификационной комиссией АП УР усмотрены нарушения Советом АП УР приняты следующие решения:
6- замечаний;
1- предупреждение;
1- прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;
1- прекращено, поскольку адвокат не допустил нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката;
1- прекращено вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием на допущенное нарушение.
Подано заявлений на присвоение статуса адвоката
В 2009 году – 67 заявлений
В 2010 году -67 заявлений
В 2011 году – 55заявлений
В 2012 году – 60 заявлений
В 2013 году- 48 заявлений
В 2014 году – 43 заявления
В 2015 года — 47 заявлений
В 2016 году 61 заявление
В 2015 году допущено к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката - 44 человека.
В 2016 году допущено к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката - 64 человека
Отказов в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката – не было.
Успешно сдали квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката:
В 2010 году-47 претендентов
2011 году –30 претендентов
2012 году -44 претендента
2013 году — 39 претендентов
2014 году – 37 претендентов
2015 года — 44 претендента.
2016 году – 50 претендентов
Не сдали квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката
В 2010 года 12 человек
В 2011 году 18 претендентов
В 2012 году 8 претендентов
В 2013 году 4 претендента
В 2014 году 7 претендента
В 2015 году 4 претендента
В 2016 году 3 претендента
В соответствии с изменениями Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката с 01.09.2016 г. в Адвокатской палате УР введена программа компьютерного тестирования, являющаяся частью квалификационного экзамена.
Всего с 01.09.2016 г. до конца года приглашалось 11 претендентов на проведение компьютерного тестирования, и все успешно сдали указанную часть экзамена .
Примеры из дисциплинарной практики Адвокатской палаты УР
Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника. В силу п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе:
– заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением научной, преподавательской, экспертной, консультационной (в том числе в органах и учреждениях Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также в адвокатских образованиях) и иной творческой деятельности.
В Адвокатскую Палату УР поступило Представление Управления Министерства юстиции РФ по УР в отношении адвоката адвокатского кабинета К.
В представлении указывалось, что в Управление Министерства юстиции РФ по УР поступила информация о нарушениях адвокатом К. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в связи с тем, что адвокат состоял в трудовых отношениях с предприятием.
В ходе рассмотрения данного дисциплинарного производства данная информация подтвердилась.
На момент рассмотрения дисциплинарного производства Квалификационной комиссией адвокат прекратил трудовые отношения по собственному желанию.
Квалификационная комиссия АП УР усмотрела в действиях адвоката нарушения норм п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Адвокат обязан не только исполнять требования закона об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, но и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, устанавливающих порядок оказания подобной юридической помощи
Неисполнение решений органов Адвокатской палаты УР является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката П. послужило представление вице-президента Адвокатской палаты Удмуртской Республики Красильникова А.Н., из которого следовало , что в его адрес поступил Материал, выделенный из дисциплинарного производства, возбужденного по сообщению заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Никулина А.Л. в отношении адвоката адвокатского кабинета П.
Адвокат П. осуществляла защиту К. на основании ордера, вступив в дело по поручению Единого диспетчерского центра.
В дальнейшем между адвокатом и родственниками К. было заключено соглашение.
Однако по инициативе доверителей указанное соглашение в дальнейшем было расторгнуто и адвокат продолжил участие в уголовном деле по назначению.
В представлении Вице-президента АП УР Красильникова А.Н. было указано, что в действиях адвоката П. усматривается нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (подпункта 4 п. 1 ст. 7, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката), выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей и неисполнении решений органов Адвокатской Палаты Удмуртской Республики и ставился вопрос о возбуждении дисциплинарного производства.
Квалификационной комиссией было установлено, что после расторжения соглашения с доверителем на защиту К., адвокат П. продолжила осуществлять защиту К., но уже по назначению без поручения Единого диспетчерского Центра Адвокатской палаты УР .
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты, проанализировав материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката адвокатского кабинета П. пришла к выводу, что доводы, изложенные в Представлении Вице-президента Адвокатской палаты УР Красильникова А.Н. о нарушении адвокатом П. норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, обоснованы, нашли свое подтверждение.
Во исполнение требования пункта 4 части 3 статьи 29 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 18 декабря 2013 года было принято Положение «О порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению на территории Удмуртской Республики», которое вступило в действие на территории г. Ижевска Удмуртской Республики 10 ноября 2014 года .
Согласно п. 4.6. Положения Адвокат, вступивший в уголовное дело в качестве защитника по соглашению, не вправе в последующем участвовать в данном уголовном деле в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) по назначению органа дознания, предварительного следствия или суда, за исключением случаев назначения его в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Положения.
Согласно п. 3.13. В исключительных случаях, обусловленных, в том числе, интересами доверителя (с учетом положений, предусмотренных п. 3.3. настоящего Положения), адвоката (с учетом положений, предусмотренных п. 4.6. настоящего Положения), органов дознания, предварительного следствия или суда Координатор по заявлению адвоката (Приложение №4) может разрешить адвокату вступить в уголовное дело либо продолжить участие по уголовному делу без назначения диспетчера Единого диспетчерского центра оказания юридической помощи по назначению на территории Удмуртской Республики («Прямое назначение»).
Таким образом, Положение предусматривает право Координатора разрешить адвокату вступить в уголовное дело либо продолжить участие по уголовному делу без назначения диспетчера Единого диспетчерского центра оказания юридической помощи по назначению на территории Удмуртской Республики исключительно на основании письменного заявления адвоката.
В период повторного вступления адвоката П. в уголовное дело по защите К. по постановлению следователя таких заявлений в Единый диспетчерский центр Адвокатской палаты не поступало.
В действиях адвоката П. Квалификационная комиссия АП УР усмотрела нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката; не исполнила решения органов адвокатской палаты
Защитник обжалует задержание подзащитного, решение об избрании подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей (по просьбе подзащитного и (или) при наличии законных оснований обжалования), участвует в судебном заседании при рассмотрении названных жалобВызывало много вопросов о том, как должен действовать адвокат в случае, если при избрании меры пресечения, при продлении срока содержания под стражей, суд не согласился с его позицией.
Квалификационной комиссией Адвокатской палаты УР выработана определенная позиция поведения адвоката –защитника по данному вопросу.
Таким примером явилось рассмотрение дисциплинарного производства явилось дисциплинарное производство в отношении адвоката Л.
Постановлением следователя адвокат Л. был назначен защитником И.
Постановлением судьи обвиняемому И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
И. свою причастность к совершению преступления не отрицал, возражал против удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Защитник адвокат Л. в суде поддержал мнение подзащитного.
Однако постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу защитником не обжаловалось .
То обстоятельство, что адвокат, при наличии оснований, не обжаловал постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и не получил от доверителя письменного заявления об отказе от обжалования постановления суда является нарушением требований законодательства об адвокатуре. Законодательство об адвокатской деятельности содержит требование о необходимости получения адвокатом письменного отказа от обжалования только приговора (пункт 4 статьи 13 КПЭА).
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР считает, что положение пункта 4 статьи 13 КПЭА распространяется не только на приговор суда, но и на все вопросы, разрешаемые при его постановлении, в том числе судебные акты по вопросу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопрос о мере пресечения является одним из вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора (подпункт 17 пункта 1 статьи 299 УПК РФ). Таким образом, обжалование меры пресечения является обязанностью адвоката при наличии просьбы подзащитного, если суд не разделил позицию адвоката-защитника, при наличии оснований к отмене или изменению судебного акта по благоприятным для подзащитного мотивам. Соответственно, отказ от обжалования меры пресечения может быть зафиксировано адвокатом способом, позволяющим впоследствии точно установить волеизъявление доверителя.
Указанный порядок действий адвоката установлен пунктом 7 статьи 8 Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «О порядке участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве» (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года, протокол № 4, с изменениями, принятыми Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года, протокол № 9). Защитник обжалует задержание подзащитного, решение об избрании подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей (по просьбе подзащитного и (или) при наличии законных оснований обжалования), участвует в судебном заседании при рассмотрении названных жалоб. Положения пункта 8 статьи 10 Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «О порядке участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве» не должны истолковываться в качестве императивных в тех случаях, когда стороной защиты, с учетом конкретных обстоятельств дела, была согласована позиция, позволяющая защитнику более эффективно защищать права и интересы подзащитного и оказывать ему юридическую помощь без выполнения названных в них действий.
Адвокат Л. указанные предписания проигнорировал, чем нарушил законные права и интересы подзащитного И. на получение квалифицированной юридической защиты.
Кроме того, Квалификационной комиссией Адвокатской палаты УР в действиях адвоката Л. было усмотрено нарушение в том, что адвокат подписал протокол ознакомления, обвиняемого И. с постановлением о назначении экспертизы в отсутствии самого подзащитного.
Было установлено, что сам же обвиняемый подписал указанный протокол ранее, без присутствия адвоката Л.
Адвокат посчитал, что наличие подписи подзащитного без замечаний в протоколе является достаточным основанием для подписания, со своей стороны.
В соответствии со ст.53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК РФ.
Пункт 5 статьи 8 Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «О порядке участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве» предусматривает непосредственное участие защитника во всех следственных, процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного.
В соответствии с ч.3, ст. 195 УПК РФ при назначении экспертизы следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы, дополнительных вопросов эксперту.
Являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам (абзац 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), адвокат самостоятельно определяет тот круг юридически значимых действий, которые он может и должен совершить для надлежащей защиты прав и законных интересов. Вместе с тем, согласно пунктам 2 и 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника.
То обстоятельство, что адвокат Л.. подписал протокол ознакомления, обвиняемого И. с постановлением о назначении экспертизы в отсутствии самого подзащитного лишило последнего возможности получить квалифицированную правовую помощь при реализации прав обвиняемого предусмотренных ст. 198 УПК РФ. Права, предоставляемые обвиняемому, при назначении экспертизы могут быть реализованы только при надлежащей, своевременной и непосредственной правовой помощи, т.е. с участием профессионального защитника, т.к. на этой стадии решаются такие важные вопросы с назначением экспертизы как: необходимость проведения экспертизы, обязательность проведения экспертизы, перечень вопросов поставленных перед экспертом, компетентность эксперта, соблюдение специальных требований к экспертам установленных законодательством и т.д. Подобного рода вопросы могут быть разрешены только с участием защитника.
Адвокат Л. указанные предписания проигнорировал, чем нарушил законные права и интересы подзащитного И. на получение квалифицированной юридической защиты.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики пришла к выводу, что адвокат Л. нарушил нормы ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката.
Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено участие защитника путем использования видео конференц-связи, путем использования видео конференц-связи предусмотрено только участие обвиняемого, осужденного.
В Адвокатскую Палату УР поступила информация из Верховного Суда УР .
В информации указывалось , что адвокат С. не явился в судебное заседание апелляционной инстанции Верховного суда УР по материалу о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении К. , интересы которого адвокат представлял по соглашению. В информации ставился вопрос о необходимости принятия мер для недопущения подобных фактов ненадлежащего исполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей.
К информации прилагалась копия протокола судебного заседания.
При рассмотрении Квалификационной комиссией АП УР было установлено, что адвокат С. осуществлял защиту обвиняемого К. по соглашению.
В апелляционную инстанцию Верховного Суда УР, где рассматривалась апелляционная жалоба на продление срока содержания под стражей К., не явился. Причину неявки объяснил тем, что не получал уведомление.
Обвиняемый К. содержался не в следственном изоляторе г. Ижевска.
Адвокат явился в следственный изолятор одного из городов Удмуртии и находился вместе со своим подзащитным в помещении, где производилась использование системы видео конференц-связи с Верховным судом УР.
Вместе с тем, другой защитник осуществляющий защиту К. по назначению, явился в судебное заседание апелляционной инстанции Верховного Суда УР в городе Ижевске.
На вопрос председательствующего по конференц-связи защитник С. пояснил, что оригинал ордера для участия в апелляционной инстанции представить не может. Может направить путем факсимильной связи либо по почте.
Также пояснил, что официально не уведомлялся о рассмотрении дела, но с материалами уголовного дела ознакомлен.
Обвиняемый К. наряду с адвокатом по назначению, который явился в судебное заседание Верховного Суда УР, просил допустить к участию адвоката С. , который находился рядом с ним.
Судом было принято решение следующего содержания: «Поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено участие защитника путем использования видео конференц-связи, путем использования видео конференц-связи предусмотрено только участие обвиняемого, осужденного, а также в связи с тем, что обвиняемым заявлено ходатайство о допуске защитника по соглашению, в судебном заседании объявлен перерыв»
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР нашла доводы информации Верховного Суда УР в отношении адвоката С. о неявке адвоката С. в судебное заседание по уголовному делу К. , нашедшими свое подтверждение.
При рассмотрении дисциплинарного производства было установлено, что соглашение на защиту К. с адвокатом С. было заключено заранее до даты рассмотрения апелляционной жалобы, а за два, три дня до начала рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционной инстанции Верховного Суда УР, адвокату С. была известна дата рассмотрения..
Вместе с тем адвокат С. на заседание в апелляционной инстанции Верховного Суда УР по делу К. лично не явился, а прибыл в следственный изолятор, где проводилось участие в апелляционной инстанции К. . путем системы видео конференц-связи.
Участие защитника путем системы видео конференц-связи в апелляционной инстанции УПК РФ не предусмотрено. Адвокат, участвуя в судебном заседании обязан предъявить ордер и представить удостоверение для участия в судебном заседании.
Не представив удостоверения, ордер адвокат, адвокат С. не подтвердил свои полномочия как защитник на оказание юридической помощи своему доверителю.
Адвокат С., имея статус адвоката, обязан был знать, что полномочия защитника в судебном процессе подтверждаются ордером адвоката, где указываются основания оказания юридической помощи, а личность адвоката устанавливается согласно удостоверения.
В случае невозможности прибытия С. в апелляционную инстанцию Верховного Суда УР, адвокат С. должен был поставить об этом в известность заблаговременно суд.
Бывают случаи, когда адвоката уведомляют о дате и времени судебного заседания, а у адвоката нет правовых оснований для участия в судебном заседании, и он не является в судебное заседание.
Таким примером дисциплинарной практики является дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Т.
В Адвокатскую Палату УР поступила информация заместителя Председателя Верховного суда УР Никулина А.Л. в отношении адвоката Т.
В информации указывалось, что в апелляционную инстанцию Верховного суда УР по материалу в порядке исполнения приговора в отношении осужденного К. по неизвестной суду причине не явился адвокат Т., представляющий интересы осужденного по соглашению.
В информации ставился вопрос о недопущении подобных фактов ненадлежащего исполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей.
К информации прилагалась копия извещения, копия телефонограммы, копия протокола судебного заседания и копия справки.
Квалификационной комиссией АП УР было установлено, что между адвокатом Т. и Г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи осужденному К. . в судебном заседании по первой инстанции по рассмотрению ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно соглашению в обязанности адвоката входило сбор документов, необходимых для подачи заявления, представление интересов К. при рассмотрении заявленного ходатайства в суде по первой инстанции. составление и подача апелляционной жалобы (в случае необходимости).
При этом в соглашении было предусмотрено, что для выполнения дополнительных обязательств, таких как защита интересов К. в Верховном суде УР по рассмотрению апелляционной жалобы, обжалование решения, участие в Верховном суде УР составляется отдельное соглашение.
Адвокатом Т. была подана апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции .
В адрес адвоката Т. поступило извещение из Верховного суда УР о назначении и рассмотрении апелляционной жалобы.
Кроме того, судьей Верховного Суда УР в адрес адвоката Т. направлена телефонограмма о дате судебного заседания. Данная телефонограмма принята секретарем адвокатского образования.
Однако в назначенный день рассмотрения апелляционной жалобы в интересах К., адвокат Т. В Верховный суд УР не явился.
Документов, подтверждающих невозможность своего участия в апелляционной инстанции адвокат Т. не представил.
Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.
Свою неявку в судебное заседание апелляционной инстанции Верховного Суда УР адвокат Т. объяснил тем, что заключенное соглашение не предусматривало его участие в апелляционной инстанции Верховного Суда УР, другого соглашения не было.
Было установлено, что у адвоката не было правовых оснований для участия в апелляционной инстанции Верховного суда УР.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР нашла доводы информации заместителя Председателя Верховного Суда УР Никулина А.Л. в отношении адвоката Т. о неявке в судебное заседание, нашедшими свое подтверждение.
Адвокат Т. не отрицал факт того, что он был уведомлен о дате рассмотрения апелляционной жалобы в Верховном суде УР.
Было установлено, что в виду отсутствия соглашения за защиту в апелляционной инстанции Верховного Суда УР, у адвоката Т. отсутствовали правовые основания участия по защите К.
Вместе с тем, адвокат Т. во избежание срыва судебного заседания обязан был информировать Верховный Суд РФ о невозможности своего участия при рассмотрении апелляционной жалобы К. ввиду отсутствия соглашения на оказание юридической помощи.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР в связи с не уведомлением адвокатом Т. апелляционной инстанции Верховного Суда УР о невозможности своего участия по защите интересов К. усмотрела в действиях адвоката нарушения норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию».
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило частное постановление суда кассационной инстанции Верховного суда УР в отношении адвоката Г.
В частном постановлении указывалось , что при рассмотрении судом по первой инстанции представления Уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении осужденной Н., защищавшая ее адвокат по назначению Г. заявила, что «решение по представлению оставляет на усмотрение суда». Между тем, сама осужденная Н. высказывала доводы в свою защиту, объясняя допущенные ею в ходе испытательного срока нарушения уважительными причинами. Фактически осужденная Н. возражала против доводов, изложенных в представлении Уголовно-исполнительной инспекции об отмене ей условного осуждения, и просила не лишать ее свободы.
Суд первой инстанции не обратил внимание адвоката на недопустимость формулировки позиции защитника, выраженной ею способом, который свидетельствует о явном нарушении права осужденной Н. на защиту.
Данный факт был выявлен кассационной инстанцией Верховного Суда УР.
В постановлении кассационной инстанции Верховного Суда УР предлагалось обратить внимание на ненадлежащее исполнение адвокатом Г. профессиональных обязанностей.
Квалификационная комиссия АП УР, рассмотрев доводы кассационного постановления пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Г. нарушений норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката.
Статьей 48, ч. 1, Конституции РФ «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию».
По материалам дисциплинарного производства установлено, что деятельность адвоката Г. при рассмотрении Представления об отмене условного осуждения Н. в суде по первой инстанции свелась к формальному присутствию в судебном заседании в качестве защитника Н.
Адвокат Г. в своем выступлении в защиту осужденной Н. . заявила, что «решение по представлению оставляет на усмотрение суда».
Даже в случае согласия подзащитной Н. с представлением об отмене условного осуждения, адвокату Г. в своем выступлении следовало придерживаться позиции об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения. Такая позиция защитника не может рассматриваться, как позиция противоположная позиции доверителя, так как адвокат при этом действовал бы в интересах своего доверителя (п.п.1,2 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Бездействия адвоката Г. , как защитника Н., привели к тому, что было нарушено право на защиту Н. .
Данные действия адвоката Г. Квалификационная комиссия признала неисполнением адвокатом профессиональных обязанностей перед доверителем – нарушении обязанности разумно, добросовестно, квалифицированно и принципиально отстаивать (защищать) права, свободы и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, (пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8, Кодекса профессиональной этики адвоката).
В случае заключения соглашения об оказании юридической помощи иным лицом, вопрос о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей может быть поставлен только лицом, которому оказывается юридическая помощь, а не лицом, заключившим соглашение с адвокатом.
Доверитель, заключивший соглашение с адвокатом на защиту третьего лица, вправе подать жалобу на неисполнение адвокатом принятых на себя обязательств по соглашению.
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката И. явилась жалоба С.
В своей жалобе С. высказала претензии, что адвокатом И. оказывалась ненадлежащая юридическая помощь лицу С-ву, в пользу которого было заключено соглашение, а также то, что не была составлена апелляционная жалоба на приговор суда.
Между адвокатом И. С. был заключен договор на оказание юридической помощи по уголовному делу по защите С-ва.
Предметом договора являлась защита С-ва на предварительном следствии и в суде первой инстанции.
Адвокат И. участвовал на предварительном следствии и в суде первой инстанции. По уголовному делу в отношении С-ва был вынесен обвинительный приговор.
Из объяснений адвоката И. следовало, что жалобу на приговор он не подавал, а только оказал юридическую консультацию Св-у. по составлению совместной жалобы на вынесенный приговор.
Действующее российское законодательство обязывает адвокатов как специальных субъектов оказания правовой помощи, чей правовой статус базируется на Конституции Российской Федерации и специальном законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре, оказывать гражданам правовую помощь только на основании заключенного адвокатом с доверителем в простой письменной форме соглашения об оказании правовой помощи, существенными условиями которого являются:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (см. ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката под доверителем понимается:
- лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;
- лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом;
- лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь бесплатно либо по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда.
В случае заключения соглашения об оказании юридической помощи иным лицом, вопрос о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей может быть поставлен только лицом, которому оказывается юридическая помощь, а не лицом, заключившим соглашение с адвокатом.
При таких обстоятельствах заявитель С. не вправе ставить перед дисциплинарными органами вопрос о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей, поскольку юридическая помощь по соглашению с заявителем оказывалась не ему, а С-ву, жалоб от которого не поступало.
В то же время, С. , как доверитель, заключившая соглашение с адвокатом на защиту третьего лица, вправе подать жалобу на неисполнение адвокатом принятых на себя обязательств по соглашению.
В предмет договора на оказание юридической помощи по уголовному делу входила защита С-ва. на предварительном следствии и в суде первой инстанции.
Таким образом, С. вправе была требовать от адвоката И. исполнение принятых на себя обязательств по участию на следствии и в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:
1) по просьбе подзащитного;
2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;
3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.
Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату. Таким образом, надлежащим исполнением своих обязанностей по представлению интересов подзащитного в рамках заключенного договора в суде первой инстанции является в том числе и подача апелляционной жалобы на приговор или письменный отказ от подачи такой жалобы.
Адвокатом И. не представлено письменного отказа подзащитного С-ва, от обжалования приговора.
Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении адвокатом И. , принятых на себя обязательств по условиям договора на оказание юридической помощи по уголовному делу.
При вышеизложенных обстоятельствах Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР усмотрела, что адвокат И. допустил нарушения ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»:
Сайты, создаваемые адвокатами должны соответствовать требованиям ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:
1) оценочных характеристик адвоката;
2) отзывов других лиц о работе адвоката;
3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;
4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.
Если адвокату (адвокатскому образованию) стало известно о распространении без его ведома информации о его деятельности, которая не отвечает настоящим требованиям, он обязан сообщить об этом Совету.
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката И. явилось представление Вице-президента АП УР.
В представлении указывалось, что при осмотре сайта адвоката И. была установлена недопустимая информация, не отвечающая требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката.
В частности, на сайте адвоката И. было указано, что существует немалое количество адвокатов в Ижевске, предлагающих правовую поддержку, однако для успешного исхода судебного разбирательства важно найти профессионального и опытного специалиста. Важное преимущество адвоката И. – независимая деятельность. Он не выступает в роли бесплатного адвоката, предоставляемого государством, что позволяет ему свободно высказывать свою точку зрения в ходе следствия и осуществлять жесткий контроль ведения дела следователем. Это обеспечивает ему преимущество среди других адвокатов в Ижевске. Слева от текста была размещена фотография адвоката И.
В представлении указывалось о нарушении адвокатом И. норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката и ставился вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката И.
Квалификационная комиссия доводы представления Вице-президента АП УР нашла обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката «Адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав».
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката Адвокат не должен: употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката.
Согласно ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:
1) оценочных характеристик адвоката;
2) отзывов других лиц о работе адвоката;
3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;
4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.
Если адвокату (адвокатскому образованию) стало известно о распространении без его ведома информации о его деятельности, которая не отвечает настоящим требованиям, он обязан сообщить об этом Совету».
Разместив на своем сайте следующую информацию: « Важное преимущество адвоката И.- независимая деятельность. Он не выступает в роли бесплатного адвоката, предоставляемого государством, что позволяет ему свободно высказывать свою точку зрения в ходе следствия и осуществлять жесткий контроль ведения дела следователем.
Это обеспечивает ему преимущество среди других адвокатов в Ижевске», адвокат И. допустил нарушения п.1 п.п.1, п.2 ст. 15, ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку данная информация содержит в себе оценочные характеристики адвоката, сравнение с другими адвокатами и критику других адвокатов, чем, соответственно умаляет честь и, достоинство и деловую репутацию адвокатов, участвующих в уголовных и гражданских делах по назначению органов дознания, следствия, суда, а также оказывающих бесплатную юридическую помощь.
Отчет подготовила
Секретарь Квалификационной комиссии
Адвокатской палаты Чучалова Н.В.