В 2015 году состоялось 9 заседаний квалификационной комиссии.
В 2015 году возбуждено 127 дисциплинарных производств;
В 2014 году возбуждено 83 дисциплинарных производства;
В 2013 возбуждено- 121 дисциплинарное производство;
В 2012 году возбуждено 102 дисциплинарных производства.
В 2015 году Квалификационной комиссией АП УР рассмотрено 127 дисциплинарных производств.
36 дисциплинарных производств прекращены;
По 90 дисциплинарным производствам Квалификационная комиссия АП УР усмотрела нарушения в действиях адвокатов ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
1 дисциплинарное производство снято с рассмотрения в связи с прекращением статуса адвоката по ранее рассмотренному дисциплинарному производству Советом АП УР.
По дисциплинарным производствам, рассмотренным Квалификационной комиссией в 2015 году (127 производств), Советом Адвокатской палаты УР в 2015-2016 году (на 1 мая 2016 года) приняты следующие решения:
- по 36 дисциплинарным производствам, прекращенным Квалификационной комиссией, Советом АП УР приняты решения о прекращении дисциплинарных производств.
- по 90 дисциплинарным производствам, по которым Квалификационная комиссия АП УР усмотрела нарушения в действиях адвокатов ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, Советом АП УР приняты следующие решения:
31 предупреждение;
37 замечаний;
11 прекращений статуса адвоката
1 прекращено вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием на допущенное нарушение;
6 прекращены за истечением срока применения мер дисциплинарной ответственности;
2 дисциплинарных производства прекращены вследствие отзыва жалобы;
1 дисциплинарное производство направлено Квалификационной комиссии АП УР для нового разбирательства.
1 дисциплинарное производство снято с рассмотрения.
Рассмотрено 12 дисциплинарных производств, возбужденных по представлению Вице-президента АП УР Ляминой Л.В., Красильникова А.Н. в связи с нарушением Положения о порядке участия адвокатов в качестве защитников по назначению.
2014 году — 12 дисциплинарных производств
В 2015 году Советом Адвокатской палаты УР в связи нарушением Положения о порядке участия адвокатов в качестве защитников по назначению применены следующие меры дисциплинарной ответственности :
1- прекращение статуса адвоката;
6 - предупреждений;
3- замечания;
2- прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката;
В 2015 году рассмотрено 38 дисциплинарных производств в связи неуплатой отчислений на нужды Адвокатской палаты Удмуртской Республики, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, отчислений в Целевой фонд профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики ( в 2014 году — 11).
По 38 дисциплинарным производствам Квалификационная комиссия АП УР усмотрела 38 нарушений.
По данной категории производств Советом АП УР применены следующие меры дисциплинарной ответственности:
9- Прекращение статуса адвоката ( из них 4 дисциплинарных взыскания вынесены уже в 2016 году) ;
12- Предупреждений;
15- Замечаний;
1- прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;
1-прекращено вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение .
В 2015 году рассмотрено 26 дисциплинарных производств по сообщению судов .В 2014 году — 13 дисциплинарных производств рассмотрено по сообщению судов.
По 26 дисциплинарным производствам Квалификационная комиссия АП УР вынесла следующие заключения:
16 — прекращено
10 — нарушений.
По 10 дисциплинарным производствам, по которым Квалификационной комиссией АП УР усмотрены нарушения, Советом АП УР приняты следующие решения:
5- замечаний;
3- предупреждения;
1- прекращено прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;
1- направлено Квалификационной комиссии АП УР для нового разбирательства.
Подано заявлений на присвоение статуса адвоката
В 2009 году – 67 заявлений
В 2010 году -67 заявлений
В 2011 году – 55заявлений
В 2012 году – 60 заявлений
В 2013 году- 48 заявлений
В 2014 году – 43 заявления
В 2015 года — 47 заявлений
В 2015 году допущено к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката - 44 человека.
Отказов в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката не было.
Успешно сдали квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката:
2010 году-47 претендентов
2011 году –30 претендентов
2012 году -44 претендента
2013 году — 39 претендентов
2014 году – 37 претендентов
2015 года — 44 претендента.
Не сдали квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката
В 2010 году- 12 человек
В 2011 году -18 претендентов
В 2012 году -8 претендентов
В 2013 году -4 претендента
В 2014 году -7 претендента
В 2015 году -4 претендента.
Примеры из дисциплинарной практики Адвокатской палаты УР
Адвокат обязан не только исполнять требования закона об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, но и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, устанавливающих порядок оказания подобной юридической помощи
Неисполнение решений органов Адвокатской палаты УР является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
В 2015 году Квалификационной комиссией АП УР рассмотрено 12 дисциплинарных производства, возбужденных по представлению Вице-Президента АП УР Ляминой Л.В., Касильникова А.Н. в отношении адвокатов, допустивших нарушения Положения о порядке участия адвокатов в качестве защитников по назначению.
Данная категория дисциплинарных производств рассматривается комиссией с 2011 года. Ежегодно имеет место рассмотрение дисциплинарных производств о нарушении адвокатами Положения о порядке участия адвокатов в качестве защитников по назначению, когда Советом АП УР к адвокату применяется мера дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката. 2015 год не стал исключением. Было рассмотрено дисциплинарное производство о нарушении адвокатом Н. Положения о порядке участия адвокатов в качестве защитников по назначению.
Квалификационной комиссией был установлен 121 факт нарушения адвокатом Н. Положения о порядке участия адвокатов в качестве защитников по назначению. Адвокат Н. игнорировал решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 18 декабря 2013 года (протокол №13) об утверждении Положения «О порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению на территории Удмуртской Республики».
Согласно п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката Адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 9 ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката Адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.
Согласно разделу 3 Порядка вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника осуществляется путем назначения диспетчером с помощью системы автоматизированного управления посредством направления правоохранительными органами требования диспетчерам Единого диспетчерского центра оказания юридической помощи по назначению на территории Удмуртской Республики.
Пунктом 6.1. Порядка установлено, что основаниями для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства, является нарушение установленных настоящим Положением правил, в том числе, вступление в уголовное дело по назначению в нарушение Положения.
В 2015 году были рассмотрены дисциплинарные производства по данной же категории, когда при проведении проверки в связи с поступившей в Адвокатскую палату УР информацией о нарушении адвокатами Положения «О порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению на территории Удмуртской Республики» запрашивались корешки ордеров, а адвокаты отказались их предоставлять.
Согласно п. 6.4. Положения « В целях выявления фактов принятия адвокатами требований в нарушение настоящего Положения Координатор вправе истребовать у адвокатов документы, подтверждающие срок и основания вступления в дело по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (копии либо корешки ордеров, регистрационную карточку, постановление о назначении адвоката и.т.д.)».
Приобретение лицом статуса адвоката влечёт не только наделение его определёнными правами, но и налагает обязанности, предусмотренные законом, в частности, обязанности по ежемесячному отчислению средств на нужды адвокатской палаты субъекта РФ (п.п. 5 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
Продолжают иметь место нарушения со стороны адвокатов по неуплате отчислений на общие нужды Адвокатской палаты УР, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, отчислений в Целевой фонд профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
Было рассмотрено 38 дисциплинарных производств по данной категории дел. Необходимо отметить, что проводится большая работа с должниками. Есть адвокаты, которые систематически не платят отчисления. Им удается избежать применения меры дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса, поскольку после того, как Квалификационная комиссия усмотрит нарушение, они производят оплату, и на момент рассмотрения Советом АП УР задолженность бывает погашена. Вместе с тем, погашение задолженности не влечет освобождение от применения дисциплинарного взыскания, а значит и не исключается применение меры дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката.
В 2015 году поступило большое количество сообщений из судов о неявке адвоката в судебное заседание.
Существуют выработанные нормы, как должен действовать адвокат в случае невозможности участвовать в судебном заседании.
Решением Совета Адвокатской Палаты УР от 16.10.2003 года «Об упорядочении работы и недопущения отложения без уважительных причин судебных процессов, срыва без уважительных причин отдельных следственных действий» установлено следующее правило:
– в случае невозможности явки адвоката в судебное заседание или на следственное действие (занятость в другом процессе, болезнь и т.д.) …адвокат обязан незамедлительно и заблаговременно поставить об этом в известность … руководителя соответствующего адвокатского образования, членом которого он состоит, …председательствующего по делу, …иных адвокатов, участвующих в процессе.
Квалификационная комиссия АП УР придерживается таких позиций:
В том случае, если адвокат заблаговременно уведомил суд о невозможности своего участия в судебном заседании, Квалификационная комиссия АП УР признает неявку в судебное заседание уважительной и не усматривает нарушений норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката.
Было рассмотрено дисциплинарное производство, когда адвокат не согласился с сообщением суда о его неявке в судебное заседание, сославшись на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде. Квалификационной комиссией АП УР дисциплинарное производство было прекращено.
После рассмотрения данного дисциплинарного производства из Верховного Суда УР поступают сообщения о неявке адвоката, при этом прилагаются доказательства: копия протокола судебного заседания, телефонограммы.
Адвокат обязан добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности, к которым относится своевременная явка в судебное заседание, о времени и дате которого адвокат был надлежащим образом извещен.
Общим правилом для адвоката, базирующемся на сложившихся в адвокатуре постулатах, является то, что адвокат должен сам тщательно выяснить, где и когда будет рассматриваться дело, в котором он должен принять участие, не допуская его срыва под предлогом своей недостаточной осведомленности о месте и времени рассмотрения дела в суде .
В отношении адвоката С. было возбуждено дисциплинарное производство по сообщению суда в связи с неявкой в судебное заседание по апелляционной жалобе на постановление районного суда об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении его доверителя меры пресечения в виде заключения под стражу.
Одновременно от доверителя поступила жалоба о ненадлежащем оказании юридической помощи данным адвокатом, одной из претензий заявителя также была указана неявка адвоката в апелляционную инстанцию Верховного Суда при рассмотрении апелляционной жалобы.
Адвокат в своих объяснениях, представленных в Квалификационную комиссию АП УР, ссылался на то, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, не давал согласие на СМС оповещение.
Рассмотрение данных дисциплинарных производств откладывалось. Сторонам дисциплинарного производства были направлены уведомления о возможности представить в подтверждение своих доводов либо в качестве своих возражений доказательства.
Из суда была представлена копия протокола судебного заседания, отчет об отправке (доставке смс извещения) , копии телефонограмм об извещении адвоката о судебном заседании, из которых следовало, что в течении рабочего дня из суда производились телефонные звонки на телефон адвоката, на которые адвокат не отвечал. Кроме того, секретарем был произведен звонок с личного телефона на телефон адвоката. Однако после того, как секретарь представилась работником суда, звонок был прерван, после чего на телефонные звонки адвокат не отвечал.
Каких-либо объяснений, возражений от адвоката на представленные документы из суда не поступило. При таких обстоятельствах Квалификационная комиссия АП УР усмотрела в действиях адвоката нарушения норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката. При этом в заключении Квалификационной комиссии АП УР было отмечено следующее:
Исходя из положений части 4 статьи 255 УПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 107 и частью 11 статьи 108 УПК РФ существуют сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокат С., зная о наличии сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб на постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, должен был со своей стороны контролировать движение своей жалобы, самостоятельно узнавать о рассмотрении в суде апелляционной инстанции написанной им апелляционной жалобы.
Вместе с тем, адвокат С. не интересовался движением жалобы, не узнавал о назначении ее к рассмотрению, халатно отнесся к исполнению принятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи своему доверителю.
Квалификационная комиссия АП УР усмотрела в действиях адвоката нарушения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката.
При осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами ( п.1 ст. 8 Кодекса о профессиональной этики адвоката)
Защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК).
Примером ненадлежащего оказания юридической помощи доверителю явилось дисциплинарное производство в отношении адвоката М.
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката М. явилось частное постановление суда кассационной инстанции Верховного суда УР в отношении адвоката М.
При рассмотрении дела по кассационной жалобе осужденного Х. о пересмотре постановления районного суда УР кассационной инстанцией Верховного Суда УР было установлено, что в городском суде УР рассматривалось представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене условного осуждения в отношении осужденного Х., защиту которого по назначению суда осуществлял адвокат М. При рассмотрении дела адвокат М. не задал осужденному Х. ни одного вопроса, не выяснил, действительно ли он умышленно уклонялся от отбывания наказания, не было ли каких-либо объективных или уважительных причин, нет ли самооговора, в полной ли мере тот осознает последствия удовлетворения представления. В своем выступлении в защиту осужденного Х. адвокат М. заявил: «Изучив представленные материалы личного дела, мнение моего подзащитного, считаю представление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению».
Кассационной инстанцией Верховного Суда УР было определено, что данные действия адвоката М. повлекли за собой нарушение права осужденного Х. на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Кассационной инстанцией Верховного Суда УР было вынесено частное постановление в отношении адвоката М.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР нашла доводы, изложенные в частном постановлении суда кассационной инстанции Верховного суда УР в отношении адвоката М., обоснованными.
Статьей 48 ч. 1, Конституции РФ «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию».
По материалам дисциплинарного производства установлено, что деятельность адвоката М. при рассмотрении материалов представления начальника филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене условного осуждения Х. в городском суде свелась к формальному присутствию в судебном заседании М. в качестве защитника Х.
Бездействия адвоката М., как защитника Х., привели к тому, что было нарушено право на защиту Х.
Несоблюдение адвокатом установленных требований Федерального Закона № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" о надлежащем оформлении своих взаимоотношений с доверителем, рассматривается дисциплинарной практикой Адвокатской палаты УР, как одна из форм ненадлежащего исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем.
В отношении адвоката И. поступила жалоба Х. .
Претензии Х. к адвокату заключались в том, что по мнению заявителя адвокат И. составил исковое заявление ненадлежащим образом, а в судебных заседаниях не участвовал, откладывал их по разным причинам, но ему рассказывал об активной позиции по делу. Адвокату был уплачен гонорар, но адвокат не выписал квитанции.
Адвокат И. представил объяснения по жалобе, в которых высказал свое несогласие с поступившей жалобой, полагая, что юридическая помощь Х. с его стороны оказывалась надлежащим образом.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР посчитала часть доводов жалобы обоснованными, усмотрела нарушения со стороны адвоката И. в том, что не была выдана квитанция по принятию денежных средств.
Адвокат И. был ознакомлен с жалобой Х., представил объяснения.
Однако в представленных объяснениях адвокат не выразил своих возражений по данным доводам заявителя. Тем самым Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР посчитала, что адвокатом не оспаривается данный факт ( не выдача квитанции Х). Получив гонорар от Х., адвокат И.. обязан был его оприходовать в кассу коллегии.
В соответствии со ст. 1 ФЗ-63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
По установившейся в Российской адвокатуре практике, надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителями предполагает не только оказание им квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных правоотношений с доверителями в строгом соответствии с законом.
Несоблюдение адвокатом установленных требований Федерального Закона № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" о надлежащем оформлении своих взаимоотношений с доверителем, рассматривается дисциплинарной практикой Адвокатской палаты УР, как одна из форм ненадлежащего исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем.
Адвокату И. надлежало строго руководствоваться следующими нормами Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
–п.п.1 п.1 ст. 7 – адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами;
–п.п.4 п.1 ст. 7– адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката;
– п.6 ст. 25 – Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Кроме того, адвокат И. нарушил принципы и нормы поведения, что закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката:
– честно, разумно, добросовестно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами (п. 1, ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).
– избегать действий, направленных к подрыву доверия (п. 2, ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Не предоставление адвокатом И. квитанции по уплате гонорара свидетельствует о нарушении требований п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, обязывающего адвоката уважать права доверителя, в том числе право на получение подтверждения уплаченного им гонорара в виде квитанции.
Кроме того со стороны адвоката И. имело место нарушение Решения Совета Адвокатской палаты УР от 10.11.2009г., определяющего ПорядОк оприходования денежных средств, полученных в счет уплаты вознаграждения и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения об оказании юридической помощи.
П.1 Порядка оприходования денежных средств, полученных в счет уплаты вознаграждения и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения об оказании юридической помощи предусматривает:
-Согласно ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» денежные средства в счет уплаты вознаграждения и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения об оказании юридической помощи, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования, либо перечислению на его расчетный счет. При этом для надлежащего оформления приема денежных средств в кассу адвокатского образования, необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера по форме КО-1 (далее – ПКО) и выдавать Доверителям квитанции к ним, а также вести кассовую книгу и журнал регистрации ПКО.
Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
В 2015 году было рассмотрено несколько дисциплинарных производств, когда адвокаты нашей палаты принимали участие по оказанию юридической помощи гражданам, при этом договор между адвокатом и гражданином не заключался. Договор заключался между гражданином и ООО «Ваше право», либо ООО «Правопорядок». В договоре исполнителем указывался адвокат, который в дальнейшем оказывал юридическую помощь.
В отношении данных адвокатов Квалификационной комиссией Адвокатской палаты УР усмотрены нарушения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката.
При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Для предотвращения безосновательных обвинений адвокатов со стороны заявителей, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР рекомендует адвокатам представлять объяснения, возражения на поступившие жалобы и доказательства в подтверждение своих доводов.
Секретарь Квалификационной комиссии
адвокатской палаты УР Чучалова Н.В.