Квалификационная комиссия АП УР, проверяя соблюдение адвокатом В. норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката, пришла к выводам, что факт нарушения адвокатом В. норм УПК РФ при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемой А. нашел свое подтверждение. Данное нарушение является установленным судом на основании протокола этого следственного действия, показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей.
Сложившаяся дисциплинарная практика в АП УР в соответствии со ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката основывается на принципах состязательности, что, в свою очередь, требует от участника дисциплинарного производства обоснования своей позиции, предоставлением в установленном порядке доказательств.
В адрес адвоката В. была направлена копия частного постановления суда, и предложено представить в АП УР объяснения с документами в обоснование своих доводов. О месте, дате и времени рассмотрения дисциплинарного производства В. был уведомлен. Однако ни в установленный срок, ни на заседание квалификационной комиссии от адвоката В. никаких объяснений и документов не поступило.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан, в том числе, честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; вести адвокатское производство.
По решению Совета АП УР от 10.11.2009 г., протокол № 11, непредставление адвокатского производства может быть расценено, как оказание неквалифицированной юридической помощи и влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Наличие адвокатского производства (досье) необходимо в случае вступления в дело, как по соглашению, так и по назначению. Адвокат должен быть готов в любой момент отчитаться об объеме выполненной работы, а также выдать все копии составленных им деловых бумаг.
Уклонение от дачи объяснений, а равно отсутствие сообщений от адвоката В. в АП УР о том, что он отказывается от дачи объяснений, являются показателями его безответственности.
При таких обстоятельствах квалификационная комиссия соглашается с доводами и выводами частного постановления председательствующего по делу судьи С-го районного суда П. о нарушении адвокатом В. на предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемой А. норм УПК РФ.
Таким образом, на основании непосредственно исследованных материалов дисциплинарного производства, квалификационная комиссия приходит к выводу, что защита подзащитной А. на предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте с ее участием выполнена адвокатом В. с нарушениями норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР усмотрела в действиях адвоката В. нарушения норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 7), Кодекса профессиональной этики адвоката (п. 2 ст. 5, п.п. 1 ст. 8, п.п. 1 п. 1 ст. 9).
Решением Совета АПУР 24.07.2014 г. адвокату В. объявлено предупреждение.
2. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, произвольно не распространяются на адвокатов, и не дают им права отказа от участия в следственных действиях по уголовным делам.
В Адвокатскую палату УР поступило сообщение Руководителя У-го МСО СУ СК России по УР майора юстиции К. в отношении адвоката О.
Из названного сообщения, представленных копий документов следует, что адвокат О. был назначен защитником Л. на предварительном следствии в СУ СК России по УР. Ранее судимый Л., 1976 г.р., был задержан и допрошен в качестве подозреваемого по ряду преступлений, совершенных в один день - 08.11.2013 г., в том числе предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, в отношении Т.Д., Т.Е., Б.К.
11.11.2013 г. после 17 час. 11 мин. по окончании допроса Л. в качестве подозреваемого адвокат О. заявил, что его рабочий день окончен, после чего покинул служебный кабинет в здании ОП «С-е», отказавшись от участия в иных запланированных следственных действиях.
Адвокат М., к которому обратилась следователь СУ СК России по УР Е., в целях назначения его в качестве защитника, отказался принять участие в уголовном деле Л., когда узнал, что в деле задействован адвокат О., сославшись на то, что не является дежурным адвокатом в названный день.
В итоге запланированные следственные действия, в том числе проверка показаний на месте с видеозаписью 11.11.2013 г., были сорваны, а решение вопроса об аресте Л. отложено.
Вице-президент АП УР вышел с представлением о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката О., мотивировав позицию следующим:
«Адвокат О., обеспечивая свое право на отдых, покинул место проведения следственных действий с участием подзащитного Л. 11.11.2013 г. после 17 час. 11 мин., сослался при этом на «нормальную продолжительность рабочего времени», которая регламентируется ст. 91 Трудового кодекса РФ и не может превышать 40 часов в неделю.
Между тем, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, произвольно не распространяются на адвокатов.
Так, в ч.1 ст.2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с последующими изменениями) установлено, что адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника… Адвокат – самозанятый гражданин, представитель свободной профессии и его независимость обеспечивается пунктом 1 статьи 2 названного ФЗ, запретом работы по найму.
Таким образом, адвокату О. ссылаться на «нормальную продолжительность рабочего времени» при оставлении подзащитного Л. без правовой помощи 11.11.2013 г., по меньшей мере, было некорректно по отношению, как к подзащитному, так и к следователю.
Уголовно-процессуальным законодательством РФ (п.21 ст.5, ч.3 ст.164 УПК РФ) установлен промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов для запрещения производства следственных действий в ночное время, исключая неотложные следственные действия.
Однако есть основания считать, что следственные действия с Л. являлись неотложными, ибо истекал срок его задержания в качестве подозреваемого в совершении серии тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе совершения преступлений против половой неприкосновенности лиц, заведомо не достигших 14 лет. Никаких законных оснований для отказа от участия в следственных действиях по уголовному делу Л. у адвоката О. не было.
Между тем, период за пределами общепринятого рабочего времени адвоката для установления размера вознаграждения оплаты его труда законодательно не регламентирован. При таких обстоятельствах вопрос об установлении норматива рабочего и нерабочего времени адвоката при осуществлении им своей деятельности, в целях оплаты выполненной работы, входит в компетенцию адвокатской палаты.
Решением Совета Адвокатской палаты УР от 08.12.2008 г. (протокол № 10) установлено, что рабочим временем для адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики является период с 9.00 до 18.00 час. Период времени за пределами рабочего времени является ночным временем.
Названное решение Совета АП УР было принято в целях установления единой практики в Удмуртии для обоснования повышенного размера вознаграждения адвоката, участвующего в судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ, как за выполнение работы сверхурочно.
Адвокат О. прекратил оказание правовой помощи Л. в 17 час.11 мин., т.е. до окончания рабочего времени, установленного решением Совета АП УР от 08.12.2008 г. (протокол № 10). Кроме того, ему следовало продолжить участие в защите Л. и после 18.00 час., оговорив предварительно условия оплаты своего труда в повышенном размере».
Квалификационная комиссия согласилось с доводами представления вице-президента АП УР, и критически оценила объяснения адвоката О. о том, что, по его мнению, следователь без уважения отнеслась к его праву на отдых, которое вытекает из Конституции РФ и международных правовых актов.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 7 указанного закона, адвокат также обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
По ч. 1 п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.
Следовательно, адвокат О. до окончания рабочего времени необоснованно отказался от дальнейшего участия в защите Л., тем самым оставил своего подзащитного без предусмотренной законом защиты.
Кроме того, адвокату О. следовало продолжить участие в защите Л. и после 18.00 час., предварительно известив следователя, со ссылкой на выше указанное решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики, об условиях оплаты своего труда в повышенном размере.
Письменное объяснение адвоката О. о том, что следователь к его праву на отдых отнеслась без уважения, и он отказался от участия в проведении дальнейших следственных действий «за пределами нормальной продолжительности рабочего дня», не может быть признано квалификационной комиссией правильным. Данная позиция обусловлена тем, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, произвольно не распространяются на адвокатов.
Довод адвоката О. о том, что необходимые и неотложные следственные действия – задержание подозреваемого Л. и его допрос, были выполнены с его участием, не принимается и не рассматривается, так как отказ адвоката от дальнейшего участия в защите последовал до окончания рабочего времени, установленного не только УПК РФ, но и решениями органов адвокатской палаты.
Таким образом, на основании непосредственно исследованных материалов, представленных участниками производства, квалификационная комиссия приходит к выводу, что отказ после 17 час. 11 мин. 11.11.2013 г. от участия в защите подозреваемого Л. в иных следственных действиях выполнен адвокатом О. с нарушениями норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 18 Кодексом профессиональной этики адвокатов нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Решением Совета АПУР 22.04.2014 г. адвокату О. объявлено предупреждение.
3. Адвокат вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда только на территории того субъекта РФ, в реестр которого внесены сведения об адвокате, и только в порядке, установленном советом адвокатской палаты
В Адвокатскую палату УР через Федеральную палату адвокатов РФ поступила жалоба адвоката П., в отношении адвоката Ш., члена П-й коллегии адвокатов.
П. сообщает, что он и адвокат К. осуществляют защиту К., П., М., возбужденному СЧ СО 4-го Управления МВД РФ, расследуемому СЧ ГУ МВД РФ по г. Москве.
В целях оказания психологического давления и лишения возможности получения квалифицированной юридической помощи названных лиц со стороны избранных ими адвокатов, при склонении подозреваемых к признательным показаниям о совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, следствием к участию в деле в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ привлечен адвокат Ш. Он принял участие в допросах К., П., М. 14.05.2013 г. и 29.05.2013 г. В обоснование необходимости применения к К., П., М. меры пресечения в виде содержания под стражей следователь представил в З-й суд г. Москвы материалы прослушивания их телефонных переговоров, основную часть которых составляют переговоры с адвокатом Ш. по обсуждению позиции и тактики защиты. На всё это обращено внимание суда, однако факты нарушения права на защиту в постановлениях суда отражения не получили.
По утверждению заявителя, адвокат Ш. на постоянной основе принимает участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ, сотрудничая с 4-м Управлением МВД РФ.
Квалификационная комиссия АП УР находит доводы жалобы адвоката П. в части обоснованными.
По представленным адвокатом П. документам усматривается следующее:
Адвокат Ш. 14.05.2013 г. принял участие в допросе, проводимом следователем СЧ СО Четвертого управления МВД России П., в качестве защитника подозреваемого П. Адвокатом Ш. при проведении данного следственного действия были представлены: удостоверение № 10ХХ, выданное Управлением МЮ РФ по УР, ордер адвоката.
Адвокат Ш. 29.05.2013 г. принял участие в допросе, проводимом следователем СЧ СО Четвертого управления МВД России П. в качестве защитника подозреваемого К. Адвокатом Ш. при проведении данного следственного действия были представлены: удостоверение № 10ХХ, выданное Управлением МЮ РФ по УР, ордер адвоката.
Адвокат обязан исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, принятые в пределах его компетенции (п.п. 4 п.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п.2 ст. 7).
В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», совет определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.
Решением Совета АП УР об определении порядка оказания юридической помощи по назначению от 15 сентября 2009 года (протокол №9) утвержден «Порядок оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 УПК РФ в городе Ижевске Удмуртской Республики».
В соответствии с Порядком изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации, и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории РФ (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 02.04.2010 г., протокол №4), адвокат вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда только на территории того субъекта РФ, в реестр которого внесены сведения об адвокате, и только в порядке, установленном советом адвокатской палаты. Неисполнение адвокатом настоящего Порядка может служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР усматривает нарушения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката со стороны адвоката Ш.
Адвокат Ш., будучи адвокатом Адвокатской палаты УР, принял участие по оказанию юридической помощи в порядке статей 50 и 51 УПК РФ на территории города Москвы подозреваемому К. в нарушение Порядка оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 УПК РФ в городе Ижевске Удмуртской Республики
Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола допроса подозреваемого К. от 29.05.2013 г.; копией ордера, копией протокола разъяснения подозреваемому прав от 29.05.2013 г., копией ордера от 29.05.2013 г.
Основанием для вступления адвоката в качестве защитника по уголовному делу является ордер. Адвокатом Ш. на защиту К. был представлен ордер № 005058 от 29.05.2013 г. В этом ордере указывается, что он выдан для участия по делу в порядке ст.51 УПК РФ.
Между тем, по обстоятельствам оказания юридической помощи адвокатом Ш. подозреваемому П.14.05.2013 г., Квалификационная комиссия УР не усматривает в действиях адвоката Ш. нарушений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку заявителем не представлены этому доказательства. Сделать вывод, что юридическая помощь Ш. оказывалась П. в порядке ст. 51 УПК РФ однозначно нельзя, ордер на защиту П., иные документы (их копии) не представлены. Из копии протокола допроса в качестве подозреваемого П. от 14.05.2013 г., представленного заявителем, не усматривается, каким образом оказывалась юридическая помощь: по соглашению или по назначению следователя.
Также заявитель жалобы не представил никаких документов участия адвоката Ш в защите М.
Разбирательство в Квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР отмечает, что поскольку со стороны заявителя не представлены доказательства доводам, изложенным в этой части жалобы, то исходя из принципов состязательности дисциплинарного производства и презумпции добросовестности адвоката, против которого возбуждено дисциплинарное производство, приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие эти нарушения.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено: «Адвокат обязан: соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции».
Согласно п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре влечет за собой применение мер дисциплинарной ответственности.
Подпунктами 4, п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено:
«Адвокат обязан:
Соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;
В соответствии с п. 9 ст. 29 ФЗ Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты».
В соответствии с п.п.9 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты, должны стать предметом рассмотрения квалификационной комиссии и Совета.
Решением Совета АПУР 21.05.2014 г. адвокату Ш. объявлено предупреждение.
4. Подготовка и подача апелляционной жалобы на обвинительный приговор является обязанностью адвоката, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного. Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.
Адвокат адвокатского кабинета В. по назначению В-го городского суда осуществляла защиту гр. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ. К. вину не признавал, в судебных прениях защитник В. просила оправдать К. Приговором В-ого городского суда от 16.01.2014 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, определено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.
К. от своего имени подал апелляционную жалобу.
Адвокат В. от своего имени апелляционную жалобу на приговор городского районного суда не подала.
К. обратился с жалобой на бездействие адвоката В. Его претензии заключаются в том, что защитник В. не попросила время для ознакомления с материалами уголовного дела, не оказала юридической помощи ему в обжаловании приговора.
Адвокат В. не отрицает, что с ее стороны не была оказана юридическая помощь по обжалованию приговора. Объясняет это тем, что после оглашения приговора К. не было высказано лично ей пожелание обжаловать приговор, в связи с чем ею не была подана апелляционная жалоба. С материалами же уголовного дела до начала судебного процесса она была ознакомлена в полном объеме.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР находит доводы жалобы К. в части нашедшими свое подтверждение.
Утверждения К., что адвокат В., якобы, не была ознакомлена с материалами уголовного дела не нашли свое подтверждение. Никаких доказательств К. не представил.
В то же время, адвокат В. представила адвокатское производство, в котором содержатся копии документов, выписки материалов уголовного дела.
В отношении доводов К., что адвокат В. не оказала юридическую помощь при обжаловании приговора, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР находит их обоснованными.
Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с последующими изменениями от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.) - пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7; п. 2 ст. 7 названного Закона.
Защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты (ч. 1 и 2 ст. 49 УПК РФ). С момента допуска к участию в уголовном деле защитник, в частности, вправе: присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК РФ; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; заявлять ходатайства и отводы; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты (п. 4-8, 10, 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).
В соответствии с п.п. 1,2, 3 п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:
1) по просьбе подзащитного;
2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;
3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.
Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату
Из жалобы К., объяснений адвоката В. следует, что она апелляционную жалобу на приговор В-го городского суда от 16.01.2014 года не подавала.
Адвокат В. объясняет это тем, что К. не обращался к ней с просьбой об обжаловании приговора.
Квалификационная комиссия не находит возражения адвоката В. в этой части убедительными.
Из представленных тезисов судебных прений адвокатом В. усматривается, что она просила оправдать К. Приговором В-го городского районного суда К. признан виновным.
При данных обстоятельствах, поскольку суд не разделил позицию с защитником, у адвоката В., в соответствии с п.п.2 п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, имелись все основания для обжалования приговора в отношении К.
В том случае, если доверитель после подачи защитником апелляционной жалобы, выразит мнение о нежелании обжалования приговора, то в соответствии со ст.398.8 УПК РФ, адвокат вправе отозвать апелляционную жалобу до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Адвокату В. надлежало строго руководствоваться требованиями п. 1, ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, где предписано честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.
При этом в соответствии с требованиями п. 8, ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, обязанности адвоката, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных этим законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар. В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат защитник обязан обжаловать приговор, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный.
Решением Совета АПУР 08.07.2014 г. адвокату В. объявлено замечание.
5. При объективной невозможности, с учётом уважительных причин, прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом участников судебного процесса.
В Адвокатскую палату УР поступило частное постановление мирового судьи судебного участка №Х Л-го района г. Ижевска Е. в отношении адвоката Ч., практикующего в адвокатском кабинете.
В частном постановлении указывается, что адвокат Ч., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание по уголовному делу 07.02.2014 г. в 14-30 часов, об уважительности неявки не сообщил и соответствующих доказательств не представил. Согласно рапорту службы судебных приставов адвокат Ч. прибыл в здание суда в 14-25 часов с явными признаками алкогольного опьянения, и по требованию судебного пристава покинул здание суда. Судебное заседание при полной явке остальных участников процесса было отложено в связи с отказом подсудимого от адвоката Ч., и необходимостью заключения соглашения с другим адвокатом. В частном постановлении ставится вопрос о привлечении адвоката Ч. к дисциплинарной ответственности.
Объяснений адвокат Ч. не представил, на заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты УР не явился.
Квалификационная комиссия АП УР находит частное постановление мирового судьи судебного участка № Х Л-го района г. Ижевска Е. в отношении адвоката Ч. в части обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства; участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право в том числе представлять доказательства (подп. 3 п. 5 ст. 23 Кодекса).
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР в части неявки адвоката Ч. в судебное заседание 07.02.2014 г. в 14 часов 30 минут усматривает в его действиях нарушения норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката.
Адвокатом Ч. не представлены доказательства в опровержение данных доводов.
Любой адвокат, осуществляя свою профессиональную деятельность, обязан честно, разумно, добросовестно, принципиально и своевременно исполнять возложенные на него обязанности, отстаивая при этом права и законные интересы своего доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Адвокату необходимо соблюдать Кодекс профессиональной этики.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
При объективной невозможности, с учётом уважительных причин, прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом участников судебного процесса.
При вышеизложенных обстоятельствах Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР усматривает, что адвокат Ч., не явившись в судебное заседание у мирового судьи судебного участка № Х Л-го районного суда г. Ижевска 07.02.2014 г., допустил нарушения ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»:
– п.п.1 п.1 ст. 7 – адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами;
– п.п.4 п.1 ст. 7 – адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката;
Кроме того, адвокат Ч. пренебрег требованиями Кодекса профессиональной этики адвоката:
– п.3 ст. 4 – во всех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе;
– п. 1 ст. 8 – при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами.
- п.1 ст. 14 – при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии … адвокат по возможности должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе и согласовать с ними взаимно приемлемое время.
- п.6 ст. 15 – адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции.
Решением Совета Адвокатской палаты УР от 16.10.2003 г. «Об упорядочении работы и недопущения отложения без уважительных причин судебных процессов, срыва без уважительных причин отдельных следственных действий» установлены следующие правила:
– в случае невозможности явки адвоката в судебное заседание или на следственное действие (занятость в другом процессе, болезнь и т.д.) …адвокат обязан незамедлительно и заблаговременно поставить об этом в известность … руководителя соответствующего адвокатского образования, членом которого он состоит, …председательствующего по делу, …иных адвокатов, участвующих в процессе, и принимать меры к согласованию с участниками процесса взаимоприемлемого времени судебного заседания.
– сообщив о невозможности участия в деле, адвокат обязан направить Председательствующему в процессе … документ, подтверждающий невозможность его явки в процесс.
Этими правилами адвокат Ч. пренебрег.
Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2008 года № 456-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указал, что установление оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, для которых частное определение или постановление суда не имеет преюдициальной силы.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР доводы частного постановления мирового судьи судебного участка № Х Л-го района г. Ижевска о нахождении адвоката Ч. в нетрезвом состоянии в здании суда, не нашедшими свое подтверждение, поскольку заявителем не представлены этому доказательства.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР считает, что рапорт судебного пристава исполнителя о нахождении адвоката Ч. в алкогольном состоянии, не может являться доказательством, подтверждающим данные доводы. Состояние алкогольного опьянения в данном случае должно подтверждаться медицинским документом, в частности, актом медицинского освидетельствования. Данного документа не представлено.
Решением Совета АПУР 08.07.2014 г. адвокату Ч. объявлено предупреждение.
6. Адвокат обязан не только исполнять требования закона об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, но и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, устанавливающих порядок оказания подобной юридической помощи.
Поводом для возбуждения сразу двух дисциплинарных производств в отношении адвоката Ч. послужили представления вице-президента Адвокатской палаты Удмуртской Республики Ляминой Л.В., из которых следовало, что Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики об определении порядка оказания юридической помощи по назначению от 15 сентября 2009 г. (протокол №9) утвержден «Порядок оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики» (далее – Порядок).
Для проверки исполнения адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики требований названного Порядка, в части соблюдения графика вступления в дело по назначению органа дознания, предварительного следствия, суда по поручению Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики в Управлении МВД России по г. Ижевску были проведены проверки, в ходе которой были изучены Постановления о выплате процессуальных издержек, вынесенных по Заявлениям об оплате труда адвокатов за 2013 год и приложенные к ним документы.
Проведенными проверками установлено, что адвокат Ч. допустила нарушения указанного Решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики, Порядка и Графика дежурства.
Согласно Графику адвокат Ч. была включена в Шестую группу адвокатов, и могла вступать в дело только с 26-го числа до окончания месяца. Между тем, были выявлены факты вступления адвоката Ч. в уголовные дела в нарушение Порядка, в период с мая по декабрь 2013 г., в общей сложности 64 (шестьдесят четыре) раза.
Квалификационная комиссия АП УР, проанализировав представленные документы дисциплинарного производства, нашла доводы представления вице-президента АП УР Ляминой Л.В. обоснованными, нашедшими свое подтверждение.
В ст.31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» к числу полномочий Совета адвокатской палаты субъекта РФ отнесено определение порядка оказания юридической помощи адвокатами по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда, и контроль за его исполнением.
Решением Совета Адвокатской палаты УР об определении порядка оказания юридической помощи по назначению от 15 сентября 2009 года в соответствии с подпунктом 5 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 7.3.4. Устава Адвокатской палаты УР утвержден «Порядок оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики».
Согласно пунктов 3, 6 данного Порядка, адвокат вправе вступить в дело в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 УПК РФ в определенные Графиком дежурства сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре влечет за собой применение мер дисциплинарной ответственности.
Подпунктами 4, п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено:
«Адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции».
В соответствии с п. 9 ст. 29 ФЗ Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.
Согласно п.6 п.1 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты, должны стать предметом рассмотрения квалификационной комиссии и Совета.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами.
В соответствии с п.22 названного выше Порядка, нарушение установленных настоящим Порядком правил, в том числе… принятие требования в нарушение настоящего Порядка, оказание доверителю юридической помощи ненадлежащего качества, иные нарушения настоящего Порядка являются основаниями для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства.
Как следствие, вступление адвоката Ч. в уголовные дела по защите 64 человек по инициативе следователей, являются нарушением пп.4. п.1 ст.7, пп.5 п.3 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пп.6 п.1 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, п.7.3.4. Устава Адвокатской палаты УР, и неблагоприятно сказывается на деятельности Адвокатской палаты УР, т.к. ущемляет права других адвокатов, включенных в Список адвокатов по оказанию субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п.2 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
Решением Совета АПУР 26.03.2014 г. статус адвоката Ч. прекращен.
Обзор подготовлен по материалам Квалификационной комиссии Адвокатской палаты УР и решениям Совета АП УР вице-президентом АП УР Красильниковым Александром Николаевичем, утвержден решением Совета АП УР 01.06.2015 г.