1. Цифры и факты
В первом полугодии 2010 г. в Адвокатскую палату УР поступило на рассмотрение 98 обращений (в первом полугодии 2009 г. – 120) в форме жалоб, сообщений и представлений в отношении адвокатов на их действия (бездействия). Вот как выглядит статистика обращений по месяцам 2010 г.: январь – 16, февраль – 13, март – 26, апрель – 15, май – 13, июнь - 15
Чаще всего в АП УР обращались граждане с жалобами на действия (бездействие) адвокатов при осуществлении ими своих профессиональных обязанностей (78 обращений - 78 %). Иные 20 сообщений получены от судей (3), а также из Управления МЮ РФ по УР (3), следователей и дознавателей (14).
По обращениям, при необходимости, проведены предварительные проверки, по результатам которых в 76 заключениях либо представлениях вице-президента АП УР дана правовая оценка сложившейся конфликтной ситуации и действиям (бездействию) адвоката. Кроме того, в 8 случаях, при очевидном отсутствии оснований для возбуждения дисциплинарного производства, заявителям направлены письма-разъяснения.
Квалификационной комиссией при АП УР за первое полугодие 2010 г. рассмотрено всего 25 дисциплинарных производств (в первом полугодии 2009 г. – 69), в том числе 8 – по представлениям вице-президента АП УР Евтеева К.Ю. в отношении «злостных неплательщиков». Советом АП УР рассмотрены материалы 35 дисциплинарных производств (в том числе те, что квалификационная комиссия подготовила в декабре 2009 г.). По их результатам было объявлено 8 замечаний, 17 предупреждений, прекращен статус адвоката Снигирёвой Н.А. В 9 случаях дисциплинарные производства по различным основаниям были прекращены.
2. Ошибки - чужие, проблемы - общие
Нельзя забывать то, что от чёткого выполнения правил профессии каждым адвокатом зависит репутация нашей адвокатской палаты в целом. Утратить веру доверителя в адвоката можно разом, а на восстановление пошатнувшейся репутации уйдут годы.
2.1. Решением Совета Адвокатской палаты УР от 15 сентября 2009 г. об определении порядка оказания юридической помощи по назначению, в соответствии с пп.5 п.3 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.7.3.4. Устава АП УР, утвержден «Порядок оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 УПК РФ в городе Ижевске Удмуртской Республики» (далее – Порядок).
Согласно п.3 названного Порядка, адвокат вправе вступить в дело в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии со ст.ст. 50 и 51 УПК РФ, в определенные Графиком дежурства сроки.
Установление Порядка является вынужденной мерой, направленной, прежде всего, против так называемых «карманных адвокатов», готовых по первому зову пойти навстречу следователю, оказывая правовую помощь доверителю формально.
Так, в 3 часа ночи 9 февраля 2010 г., следователь СО УФСКН РФ по УР П-в назначил адвоката Т. (адвокатский кабинет в г. Ижевске) защитником задержанному накануне Б., подозреваемому в совершении преступления в сфере оборота наркотиков. Насколько настойчив и принципиален оказался адвокат Т., бывший сотрудник СО УФСКН РФ по УР, при отстаивании интересов подозреваемого – это отдельная история.
Неоспорим же тот факт, что адвокат Т. в соответствии с графиком дежурств, установленным Советом АП УР, мог вступить в дело только с 21 по 25 февраля. При этом Квалификационная комиссия не посчитала убедительными объяснения адвоката Т. о том, что Б. заявил ходатайство о назначении защитником именно Т., ранее ему не известного, отказавшись от всех других адвокатов.
В соответствии с пп.4. п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.
Согласно пп.6 п.1 ст.15 Кодекса профессиональной этики, адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии с п.6 Порядка, адвокат, включенный в Список, может вступать в дело по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исключительно в день своего дежурства.
В соответствии с ч.2 п.13. Порядка, адвокат, приглашенный в порядке ч.ч.1-2 ст.50 УПК РФ дознавателем, следователем или судом по просьбе подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) вправе вступить в уголовное дело в качестве защитника по соглашению, но не вправе вступать в уголовное дело в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) по назначению органа дознания, предварительного следствия или суда.
В соответствии с п.22 Порядка, нарушение установленных настоящим Порядком правил, в том числе…принятие требования в нарушение настоящего Порядка, оказание доверителю юридической помощи ненадлежащего качества, …являются основаниями для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства, а также принятия решения об исключении адвоката из Списка.
Таким образом, вступление адвоката Т. в дело по защите Б. по назначению следователя 9 февраля 2010 года является нарушением пп.4. п.1 ст.7, пп.5 п.3 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пп.6 п.1 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, п.7.3.4. Устава Адвокатской палаты УР, и неблагоприятно сказывается на деятельности Адвокатской палаты УР, т.к. ущемляет права других адвокатов, включенных в Список адвокатов по оказанию субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51УПК РФ
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п.2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Адвокату Т. объявлено предупреждение.
2.2. 16 июля 2009 г. между С. и адвокатом Удмуртской коллегии адвокатов Л-о был заключен договор «на оказание юридических услуг», стороны которого именуются как «заказчик» и «исполнитель», «по правовой защите интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу».
В связи с тем, что необходимость ведения дела по спору о наследственной квартире отпала, С. в одностороннем порядке решила расторгнуть договор, о чем письменно уведомила адвоката Л-о, поставив вопрос о возврате гонорара (размер гонорара – 50 000 руб.), но получила отказ.
Адвоката Л-о в объяснениях отметила, что юридическая помощь ею оказывалась не С., а ее сыну – М. по гражданскому делу о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, по нотариально удостоверенной доверенности. А факт заключения с С. соглашения на ведение дела о наследственном споре адвокат Л-о оставила без внимания.
Гонорар, как утверждала адвокат Л-о, был принят ею по квитанции № 009648 от 16 июля 2009 г., и внесен в кассу коллегии 15 апреля 2010 г., т.е. после подачи жалобы С. Ранее адвокат Л-о заявила руководству коллегии, что она утратила часть выданных ей для работы квитанций, но в середине апреля 2010 г. она их случайно обнаружила.
Квалификационная комиссия нашла заключенный договор на оказание юридической помощи между С. и Л-о не соответствующим требованиям ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
В соответствии со ст.1 ФЗ-63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В ст.7 названного ФЗ-63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» среди комплекса обязанностей адвоката перечислены и такие:
– честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п.1 ч.1 ст.7),
– соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (п. 4 ч.1 ст.7).
При этом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом (ч.2 ст.7).
Из представленных сторонами конфликта материалов (договора на оказание юридической помощи, копии нотариальной доверенности), юридическая помощь адвокатом Л-о (далеко не в первый раз) оказывалась вне рамок адвокатской деятельности, как С., так и ее сыну М. Их интересы адвокат Л-о защищала на основании нотариально удостоверенных доверенностей, как частнопрактикующий юрист.
Получив статус адвоката, она была обязан строго руководствоваться требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с последующими изменениями от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.), где в ч.1 ст.25 закреплено правило:
– адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
В ч.4 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» четко оговариваются существенные условия соглашения между адвокатом и доверителем, которые отражаются в простой письменной форме, в том числе:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Текст представленной копии договора на оказание юридических услуг от 16 июля 2009 г., а также нотариально удостоверенная доверенность, выданная на имя Л-о, никак не определяют её статус в качестве адвоката, а также не указывают на её принадлежность к какому-либо адвокатскому образованию и АП УР. Вместо этого в названном договоре отражен домашний адрес адвоката Л-о.
Предмет поручения в соглашении не конкретизирован, так что из договора совершенно не ясно, где, когда, кому, по какому гражданско-правовому спору «Исполнитель оказывает по поручению Заказчика юридические услуги по правоотношениям, возникшим в результате гражданского дела».
В договоре также не отражены и такие существенные условия, как размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
Общая норма, касающаяся существенных условий договора, — ст. 432 ГК РФ, в силу которой договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Адвокат, оформив столь неудачный по содержанию договор, даёт лишний повод доверителю для конфликта, и, при отсутствии взаимопонимания, обращению в суд. Основным последствием признания судом договора незаключенным является двусторонняя реституция (ст. 167 ГК РФ), взыскание со стороны, получившей исполнение с другой стороны, стоимости неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ)…
Единственным документом во взаимоотношениях с С., в котором назван статус Л-о, как адвоката, является квитанция № 009648 от 16 июля 2009 г. на принятие гонорара в 50 000 руб. Однако эта денежная сумма была сдана в кассу НО «Удмуртская коллегия адвокатов» только 15 апреля 2010 г., т.е. 9 месяцев спустя после её получения.
В соответствии с абз.3 п.3 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги.
Вступив в гражданское дело на основании доверенности, без заключения надлежаще оформленного соглашения в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Л-о оказывала юридические услуги С. и М. как частное лицо, тогда как, при наличии статуса адвоката, ей надлежало неукоснительно исполнять все корпоративные правила и законы РФ.
На основании пп.4 п.1 ст.7 и пп.2 п.2 ст.17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.
В соответствии с п.1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности.
Вопрос о возврате денег, даже если бы они и были уплачены за юридические услуги, оказанные вне рамок адвокатской деятельности, а также взыскание компенсации за якобы причиненный моральный вред, находится вне рамок компетенции Квалификационной комиссии.
Адвокату Л-о. объявлено замечание.
2.3. 6 февраля 2009 г. между адвокатом Удмуртской республиканской коллегии адвокатов В. и М. было заключено соглашение «об оказании юридических услуг по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества между супругами». Эта некорректная формулировка и то, что предмет поручения не был определен четко, стали причиной разногласий с доверителем относительно объема принятого адвокатом поручения. Так, М. настаивала на том, чтобы адвокат В. представлял ее интересы не только в суде первой, но и кассационной и надзорной инстанции за гонорар, оговоренный в договоре.
Оплата по договору составляла 20 000 руб. В соответствии с п.2.2 договора, был предусмотрен аванс в размере 10 000 руб., переданный В. 10 марта и 8 апреля 2009 г. адвокатом В. от М. дополнительно получены денежные суммы 5 000 руб. и 2 000 руб. соответственно. О получении вышеуказанных денежных сумм адвокатом В. написаны расписки на тексте договора от 6 февраля 2009 г.
М. обратилась в АП УР с жалобой на действия адвокат В. Претензии М. к адвокату заключались, прежде всего, в том, что при получении им денежных сумм, он не выдал ей квитанции. Кроме того, по утверждению заявительницы, адвокат В. уверял её, что она может претендовать на ½ долю квартиры, но решением суда были удовлетворены только исковые требования на 7/40 доли в спорной квартире. Кроме того, суд отказал ей во взыскании затрат на услуги представителя из-за отсутствия квитанций на гонорар.
М. ставила вопрос не только о привлечении В. к ответственности, но и о возврате ей денежной суммы в 16 500 рублей.
Квалификационная комиссия нашла утверждения М. о том, что адвокатом В. не были выданы квитанции при получении им гонорара убедительными.
В соответствии с п.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», полученный адвокатом гонорар должен быть внесен в кассу адвокатского образования.
Получение адвокатом денежных средств от доверителя по расписке, без оформления квитанции и сдачи денежных средств в кассу адвокатского образования, является грубым нарушением норм адвокатской деятельности.
Не выдача доверителю адвокатом В. квитанций по уплате гонорара свидетельствует о нарушении им требований п.2 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, обязывающего адвоката уважать права доверителя, в том числе право на получение подтверждения уплаченного им гонорара в виде квитанции.
Адвокату В. объявлено предупреждение.
2.4. Предупреждение было объявлено Советом АП УР и адвокату адвокатского кабинета М., по назначению суда осуществлявшему защиту А.
А обратился с жалобой в отношении адвоката М. Анализ содержания жалобы А. позволил сделать выводы о том, что его защитник - адвокат М. осуществлял его защиту не надлежащим образом, что выразилось в следующем:
1) не составил и не подал кассационную жалобу на обвинительный приговор Устиновского районного суда г. Ижевска в отношении А.;
2) не вернул взятую у осужденного А. копию приговора суда, полученную для подготовки кассационной жалобы.
Квалификационная комиссия при АП УР отметила, что разбирательство на её заседаниях осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката). Адвокат М. не опроверг доводы жалобы А., не представив свои объяснения, не принял участия в заседании квалификационной комиссии лично, не направил своего представителя.
Адвокату М. следовало представить не только объяснения по существу жалобы, но и доказательства в обоснование своих доводов.
Таковым доказательством является представленное в Совет Адвокатской палаты адвокатское производство (досье).
Необходимо отметить, что при поступлении жалобы с требованиями о привлечении к дисциплинарной ответственности по мотивам пассивности адвоката или ненадлежащего исполнения обязанностей, представление адвокатского производства, где должны находиться выписки из протоколов судебных заседаний с отражением позиции защиты, ходатайства и ответы на них, копии запросов, жалоб, в том числе кассационных, приговоров, решений, определений, исков, возражений на них и т. д. и т. п., является обязательным.
Непредставление адвокатского производства при наличии претензий доверителя к качеству работы адвоката может быть расценено, как оказание неквалифицированной юридической помощи и влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Адвокат должен быть готов в любой момент отчитаться об объеме выполненной работы, а также выдать все копии составленных им деловых бумаг (см. Решение Совета АП УР от 10 ноября 2009 г., протокол № 11).
Непредставление доказательств в опровержение доводов жалобы А., квалификационная комиссия расценила, как подтверждение того, что доводы, изложенные в жалобе А., нашли свое подтверждение.
В соответствии с п.4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (с изменениями и дополнениями, утвержденными вторым Всероссийским съездом адвокатов 08 апреля 2005 г.):
Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:
1) по просьбе подзащитного;
2) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам;
3) как правило, в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат.
Адвокату М. надлежало строго руководствоваться требованиями п.1, ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, где предписано честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
При этом в соответствии с требованиями п.8, ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката, обязанности адвоката, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных этим законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.
В соответствии с п.п.1,2 ч.4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан был обжаловать приговор от своего имени по просьбе подзащитного или при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.
При изложенных обстоятельствах и анализе имеющихся доказательств, квалификационная комиссия усмотрела, что доводы жалобы А. о не оказании адвокатом М. юридической помощи по обжалованию приговора со стороны адвоката М., нашли свое подтверждение.
В силу п.6 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката, при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность. Анализ данной нормы в системном единстве с иными нормами Кодекса профессиональной этики адвоката позволяет толковать ее расширительно, распространяя обязанность адвоката незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу (в том числе и копию приговора) не только при отмене поручения, но и в иных случаях прекращения оказания юридической помощи доверителю. Применительно к рассматриваемой ситуации обязанности адвоката М. по оказанию юридической помощи (защите) осужденному А. оканчиваются с момента вступления приговора суда в законную силу.
Кроме того, возврат приговора и иных документов, полученных от подзащитного – это давнее неписаное правило адвокатской профессии.
2.5. В соответствии с ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», все адвокаты - члены АП УР обязаны производить обязательные отчисления на общие нужды адвокатского образования, АП УР и Федеральной палаты адвокатов РФ. В исключительных случаях Совет АП УР временно освобождает адвокатов от обязательных отчислений на общие нужды республиканской палаты. Аналогичное право предоставлено и адвокатским образованиям.
Практика показала, что абсолютное большинство адвокатов-«задолжников» после возбуждения в их отношении дисциплинарного производства погашают накопившиеся долги. Но делают это не все.
Так, по представлению вице-президента АП УР Евтеева К.Ю. было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Удмуртской республиканской коллегии адвокатов Снигиревой Н.А. На дату возбуждения дисциплинарного производства задолженность адвоката Снигиревой составляла:
– перед АП УР (июнь-декабрь 2009 г., январь-февраль 2010 г.) – 5400 руб.;
– перед ФПА РФ (июнь-декабрь 2009 г., январь-февраль 2010 г.) – 1080 руб.
Предложения о погашении задолженности игнорировались.
Адвокат, в соответствии с пп.4, 5 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», обязан:
– соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции;
– отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ».
Согласно пп.6 п.1 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии с пп.5 п.1 ст.7 и пп.4 п.2 ст.30 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», конференция Адвокатской палаты УР 13 апреля 2007 г. приняла решение, о привлечении адвокатов, несвоевременно осуществляющих ежемесячные отчисления на нужды Адвокатской палаты УР и Федеральной палаты адвокатов РФ, к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса адвоката, если задолженность по отчислениям составляет более 2 месяцев. Обязательные ежемесячные отчисления на общие нужды Адвокатской палаты УР и в Федеральную палату адвокатов РФ должны производиться не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом.
Уклонение адвоката Снигиревой Н.А. от перечисления денежных средств на содержание Адвокатской палаты УР и ФПА РФ является также нарушением п.6.8. Устава Адвокатской палаты УР и ст.26 Устава ФПА РФ, неблагоприятно сказывается на деятельности АП УР.
Производя обязательные отчисления нерегулярно, адвокат берет на себя всю ответственность по выяснению вопроса об имеющейся у него задолженности, порядке и сроках её погашения. Адвокат Снигирева и ранее не отличалась добросовестностью, когда периодически не исполняла обязанности по ежемесячным отчислениям, за что в отношении неё возбуждались дисциплинарные производства.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, в соответствии с п.2 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат несет ответственность, предусмотренную названным законом.
В соответствии с пп.3 п.2 ст.17 ФЗ указанного закона, неисполнение решений органов Адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, является основанием для прекращения статуса адвоката.
Статус адвоката Снигиревой Н.А. прекращен.
Вице-президент Адвокатской палаты УР А.Н. Красильников