Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает, что проступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства.
Настоящий Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Удмуртской Республики составлен по результатам изучения и обобщение практики рассмотрения Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики дисциплинарных дел в отношении адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики и посвящен наиболее важным решениям, принятым органами Адвокатской палаты Удмуртской Республики по дисциплинарным производствам в 2017 году.
Статистическая информация рассмотрения дисциплинарных дел.
Информация о поступивших обращениях.
|
Всего |
Жалобы граждан |
Представления вице-президентов |
Обращения судов |
Представления УМЮ РФ по УР |
Жалобы адвокатов |
Другие |
|
224 |
96 |
79 |
31 |
7 |
2 |
9 |
|
в.т.ч возбуждено дисциплинарных производств |
||||||
|
150 |
43 |
79 |
21 |
7 |
--- |
--- |
Информация о результатах рассмотрения дисциплинарных дел Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Удмуртской Республики (далее – Квалификационная комиссия).
|
ВСЕГО, в.т.ч. вынесены заключения: |
150 |
|
о наличии дисциплинарного проступка |
111 |
|
об отсутствии дисциплинарного проступка |
30 |
|
об отсутствии повода для возбуждения дисциплинарного производства |
2 |
|
об истечение сроков для привлечения к дисциплинарной ответственности |
1 |
|
о прекращение вследствие отзыва обращения |
1 |
|
снято с рассмотрения |
3 |
|
рассмотрение отложено на 2018 год |
2 |
Информация о результатах рассмотрения дисциплинарных дел Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
|
ВСЕГО, в.т.ч. приняты решения |
147 |
|
о наличии дисциплинарного проступка и применении меры дисциплинарной ответственности в виде замечания |
54 |
|
о наличии дисциплинарного проступка и применении меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения |
43 |
|
о наличии дисциплинарного проступка и применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката |
9 |
|
дисциплинарное производство прекращено вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка |
3 |
|
дисциплинарное производство прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката дисциплинарного проступка |
23 |
|
дисциплинарное производство прекращено вследствие отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
3 |
|
дисциплинарное производство прекращено вследствие истечения сроков для привлечения к дисциплинарной ответственности |
8 |
|
дисциплинарное производство прекращено вследствие отзыва обращения |
3 |
|
дисциплинарное производство направлено в квалификационную комиссию для нового разбирательства |
1 |
По результатам рассмотрения дисциплинарных дел органами Адвокатской палаты Удмуртской Республики определены следующие правовые позиции.
1. Дисциплинарные дела, возбужденные по жалобам доверителей
1.1. Адвокат обязан представить отчет о проделанной работе в случае отмены или исполнения поручения и только по просьбе самого доверителя либо в случаях, прямо предусмотренных соглашением.
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилась жалоба гр. С.В.А., которая указала, что заключила соглашение с адвокатом В. на ведение уголовного дела своего сына С.Д.С., оплатив часть оговоренного гонорара. Впоследствии С.Д.С. отказался от адвоката В. и попросил С.Д.А. заключить соглашение с другим адвокатом. С.В.А. обратилась к адвокату В. с письменным заявлением, о расторжении соглашения к адвокату, а также просила вернуть части неотработанного им гонорара, представить ей письменный отчет о работе по защите сына, и вернуть копии следственных документов, находящихся у защитника.
Адвокатом В. было отказано в удовлетворении просьбы о возврате части неотработанного гонорара, а также о передаче С.В.А. следственных документов. С.В.А. в своей жалобе просит оценить правомерность действий адвоката В.
Адвокат В. в своих объяснениях пояснил, что оснований для возвращения части гонорара не усматривает; кроме того, указал, что заключенное соглашение не предусматривало составление письменного отчета, также пояснил, что все документы, связанные с проведением следственных действий, являются его адвокатским производством в связи с чем передаче С.В.А. не подлежат.
Оценив материалы дисциплинарного дела, Квалификационная комиссия пришла к выводу, что адвокат не допустил нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, указав следующее.
В части доводов о невозврате неотработанного гонорара Квалификационная комиссия указала, что разрешение данного вопроса не входит в компетенцию органов Адвокатской палаты Удмуртской Республики, а заявительница не лишена возможности обратиться по данному поводу с иском в порядке гражданского судопроизводства.
В части предоставления отчета о проделанной адвокатом работе Квалификационная комиссия указала следующее.
Пункт 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает обязанность адвоката представить доверителю отчет о проделанной работе в случае отмены или исполнения поручения и только по просьбе самого доверителя и никого больше. Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики Решением от 03.08.2011 утвердил Методические рекомендации о порядке заключения и исполнения соглашений об оказании юридической помощи, в п. 21 которых разъяснено, что адвокат после исполнения поручения, по требованию доверителя, и, в любом случае, если это предусмотрено соглашением, составляется отчет об оказанной юридической помощи. По сложным делам, где работа продолжается длительное время, рекомендуется составлять промежуточные отчеты, как правило, после окончания определенной стадии процесса, перед внесение очередного гонорара за оказание юридической помощи.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.3 ст.703 Гражданского кодекса РФ, применяемой исходя из положений ст. 783 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Таким образом, обязанность по предоставлению отчета доверителю Гражданским кодексом РФ вовсе не предусмотрена.
В части передачи документов, Квалификационная комиссия указала, что заявитель в жалобе не конкретизирует перечень документов подлежащих передаче; при этом Квалификационная комиссия сочла убедительными доводы адвоката В. о том, что все документы, связанные с проведением следственных действий, являются его адвокатским производством, отметив, что вновь вступивший в дело адвокат к адвокату В. с просьбой передать документы не обращался.
С учетом заключения Квалификационной комиссии Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики дисциплинарное производство в отношении адвоката В. было прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката дисциплинарного проступка.
1.2. Надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только исполнение предмета поручения, предусмотренного соглашением об оказании юридической помощи, но и надлежащее оформление договорных отношений с доверителем.
Гр. Д.О.В. обратилась в Адвокатскую палату Удмуртской Республики с жалобой на адвоката П. (адвокатский кабинет), указав, что последняя представляла ее интересы на основании соглашений, заключенных с ООО «П.». В жалобе гр. Д.О.В. поставила вопрос о качестве оказанных юридических услуг.
В объяснениях на жалобу адвокат П. сообщила, что оказывала юридическую помощь Д.О.В. на основании Соглашения, заключенного между ООО «П.» и адвокатом П. на представление интересов гр. Д.О.В. в суде первой инстанции по вопросу определения места жительства ее несовершеннолетней дочери. Аналогичным образом она оказывала юридическую помощь Д.О.В. и несовершеннолетней Д.А.Д. на основании соглашения, заключенного между ООО «П.» и адвокатом П. на представление интересов несовершеннолетней Д.А.Д., в Отделе полиции №5 г. Ижевска при рассмотрении заявления о нанесении побоев. В обоснование своего права на оказание юридической помощи Д.О.В. и несовершеннолетней Д.А.Д. адвокат П. сослалась на договоры, заключенные между Д.О.В. и ООО «П.», согласно которым последний вправе привлечь к выполнению поручения иных лиц. Также адвокат указала, что договор с Д.О.В., Д.А.Д. она не заключала., полагает, что в соответствие со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» имела право оказывать юридическую помощь Д.О.В. и Д.А.Д. на основании своих договоров с ООО «П.».
В ходе рассмотрения дисциплинарного дела Квалификационной комиссией были установлены следующие обстоятельства.
Д2.ММ.ГГ. гр. Д.О.В. заключила с ООО «П.» договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ООО «П.», выступая в качестве представителя Д.О.В., обязалось оказать последней юридические услуги: «устная консультация, письменная консультация, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу об определении места жительства несовершеннолетней Д.А.Д». Исполнителями по договору указаны адвокат П. и гр. П.А.А.
Д2.ММ.ГГ. гр. Д.О.В. заключила с ООО «П.» договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ООО «П.», выступая в качестве представителя Д.О.В., обязалось оказать последней юридические услуги: «устная консультация, письменная консультация, представление интересов Д.А.Д. в ОП № 5 г. Ижевска». Исполнителями по договору указаны адвокат П. и гр. П.А.А.
В последующем Д5.ММ.ГГ. ООО «П.» заключило соглашения (договоры) об оказании юридической помощи с адвокатом П., по условиям которых доверителем адвоката является ООО «П.» в лице директора П.А.А., предмет соглашения – участие адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (п. 1.1), адвокат обязалась оказать юридическую помощь гр. Д.О.В. в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением (п. 1.2), в предмет соглашений включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: представление интересов гр. Д.О.В. в суде первой инстанции по вопросу определения места жительства несовершеннолетней дочери; представление интересов гр. Д.А.Д. в ОП № 5 г. Ижевска Индустриальный район (п. 1.3). Соглашения со стороны Доверителя подписаны директором ООО «П.» – П.А.А. Подписей Д.О.В., Д.А.Д. на соглашениях не имеется, как не имеется и каких-либо записей, подтверждающих их согласие с условиями договоров, а также согласие на получение юридической помощи от адвоката П.
Оценив установленные в ходе рассмотрения дисциплинарного дела факты, Квалификационная комиссия указала следующее.
Согласно ч. 5 статьи 21 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключается между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
При этом частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ определены существенные условия такого соглашения, а именно:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Статьей 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что в целях настоящего Кодекса под доверителем понимается:
- лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;
- лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом.
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 16.06.2011 утверждены Методические рекомендации о порядке заключения и исполнения соглашений об оказании юридической помощи, п. 2 которых предусмотрено, что соглашение об оказании юридической помощи заключается между адвокатом и доверителем в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Гражданским Кодексом Российской Федерации, Кодексом профессиональной этики адвоката и является правовым основанием для осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности.
Заключение соглашения между адвокатом и доверителем в устной форме противоречит требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 12 Методических рекомендаций).
Невыполнение адвокатом формальных процедур, предусмотренных законом (письменная форма соглашения, внесение вознаграждения в кассу адвокатского образования, выдача квитанции и т.д.), само по себе является ненадлежащим исполнением адвокатом своих обязанностей перед доверителем, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (пункты 3.2, 39 Методических рекомендаций).
С учетом приведенных правовых норм, регулирующих адвокатскую деятельность в части заключения адвокатом соглашений об оказании юридической помощи и определения круга доверителей адвоката, по мнению Квалификационной комиссии в сложившихся между сторонами отношениях доверителями адвоката П. являлось не только (и не столько) ООО «П.», но также Д.О.В., и несовершеннолетняя Д.А.Д.
Вместе с тем адвокат П. не заключила с Д.О.В. и Д.А.Д. в лице ее законного представителя (Д.О.В.) соглашения, отвечающего императивным требованиям действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, оказывала юридическую помощь доверителям без соглашения, чем допустила нарушение законодательства, а также норм профессиональной этики и обязательных решений органов Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
На основании вышеизложенного, Квалификационная комиссия пришла к выводу, что в действиях адвоката П. имеются нарушения норм Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката П. вследствие истечения сроков для привлечения к дисциплинарной ответственности.
1.3. В отсутствии соглашения, а также решения о назначении адвоката в качестве защитника адвокат не вправе предоставлять ордер, а, следовательно, вступать в уголовное дело для защиты подозреваемого, обвиняемого.
Гр. О. обратилась с жалобой на действия адвоката Л., указав, что ДД.ММ.ГГ. по телефону следователь пригласила ее для дачи показаний в качестве подозреваемой и спросила есть ли у нее адвокат, поскольку О. пояснила, что адвоката еще не выбрала, следователь заявила, что сама пригласит адвоката.
ДД.ММ.ГГ. гр. О явилась на допрос, однако защитника не было, следователь пояснила, что адвокат задерживается на судебном процессе. О. дала показания в отсутствие защитника, только в конце, спустя примерно два часа после начала допроса явилась адвокат Л., которая подписала протокол допроса, при этом О. она не консультировала и не давала никаких советов, соглашение с адвокатом Л. О. не заключала, решение о назначении адвоката Л. ее защитником не принималось.
В ходе рассмотрения возбужденного по данной жалобе дисциплинарного производства адвокат Л. на заседании пояснила, что ей позвонила следователь и сообщила, что нужен адвокат, что может быть заключат соглашение. Она пришла в кабинет к следователю, где уже шел допрос О., представилась, а в дальнейшем подписала протокол следственного действия; замечания в протоколе не указывала. В представленном в материалы дела ордере в качестве основания участия в деле было указано соглашение.
По результатам изучения материалов дисциплинарного дела, Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что доводы жалобы О. обоснованы, а также усмотрела, что в действиях адвоката Л. следующие нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашения об оказании юридической помощи заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского образования.
Действующее российское законодательство обязывает адвокатов, как специальных субъектов оказания правовой помощи, чей правовой статус базируется на Конституции Российской Федерации и специальном законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре, оказывать гражданам правовую помощь только на основании заключенного адвокатом с доверителем в простой письменной форме соглашения об оказании правовой помощи, существенными условиями которого являются 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката под доверителем понимается: лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи; лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом; лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь бесплатно либо по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда.
То обстоятельство, что адвокат Л. по звонку следователя явилась на допрос О., приняла для себя решение о вступлении в уголовное дело по защите О. без заключения соглашения на оказание юридической помощи, свидетельствует о нарушении адвокатом Л. ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Также Квалификационная комиссия указала, что правовой основой оказания адвокатом юридической помощи доверителю или назначенному доверителем лицу, включая защиту обвиняемого в уголовном судопроизводстве, является соглашение об оказании юридической помощи, представляющее собой договор (двустороннюю сделку), заключая который, обе стороны выразили согласованную волю (соглашение).
В уголовном судопроизводстве адвокат осуществляет защиту подозреваемого, обвиняемого или подсудимого либо по назначению, либо соглашению.
В силу частей 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ в уголовном судопроизводстве полномочия адвоката на осуществление защиты обвиняемого удостоверяются ордером, выдаваемым тем адвокатским образованием, которое адвокат избрал для осуществления адвокатской деятельности. Действующая форма ордера утверждена приказом Минюста РФ от 10.04.2013 №47 «Об утверждении формы ордера», изданным в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
При этом в утвержденной форме ордера должны быть, в том числе указаны «сущность поручения», «стадия рассмотрения дела и/или наименование органа, учреждения, организации», «основания выдачи ордера – реквизиты соглашения, документа о назначении».
Таким образом, ордер адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве является аналогом доверенности в гражданском и арбитражном процессе, при заключении адвокатом соглашения он выдается адвокатским образованием на основании и в строгом соответствии с условиями заключенного с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи, неразрывно связан с этим соглашением и наделяет адвоката правом участия на той стадии рассмотрения уголовного дела, которая указана в соглашении об оказании юридической помощи.
Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики 02.07.2010 было принято Решение «Об оформлении полномочий адвоката». Данное решение было принято на основе обобщения дисциплинарной практики Адвокатской палаты Удмуртской Республики, в связи с участившимися случаями нарушения адвокатами законодательства в части оформления полномочий адвоката при представлении интересов доверителей, заполнение ордеров при отсутствии оснований на его оформление и прочие нарушения. В вышеуказанном решении Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики обратил внимание адвокатов на то, что ненадлежащее оформление адвокатом своих полномочий является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с п.12 вышеназванного Решения основанием для оформления полномочий адвоката является, в том числе, наличие заключенного соглашения об оказании юридической помощи.
Норма ч.4. ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника в обязательном порядке по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Норма ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» также констатирует, что адвокат допускается при предъявлении ордера.
Не предоставив органам государственной власти полномочий по контролю за выдачей адвокатскими образованиями ордеров адвокатам, законодатель исходил из презумпции добросовестности адвоката, который, принимая на себя защиту на основании соглашения, строго следуя предписаниям закона, будет сначала заключать соглашение об оказании юридической помощи, а на его основе получать (выписывать) ордер, являющийся внешним выражением полномочий, оговоренных в соглашении.
При этом в целях защиты адвокатской тайны законодатель также предусмотрел, что никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Адвокат Л., вступив в уголовное дело в отношении О., позиционировала себя как адвокат – защитник О. по соглашению и поскольку ордер является документом, удостоверяющим полномочия адвоката на защиту конкретного лица, следователь с момента получения от адвоката Л. ордера на защиту О. рассматривал адвоката Л. в качестве защитника О.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дисциплинарного производства, на момент передачи адвокатом Л. следователю ордера на защиту О. соглашение об оказании юридической помощи О. с адвокатом заключено не было и, таким образом, адвокат не имела права ни выписывать ордер, ни передавать его следователю, ни принимать участие в качестве защитника О.
Также Квалификационная комиссия усмотрела ненадлежащее оказание адвокатом Л. юридической помощи О., указав следующее.
В соответствии со ст. 48 Конституции РФ и на основании п. 3 ч. 4 ст. 46, п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента фактического задержания.
Наличие института адвокатуры рассматривается как государственная гарантия конституционного права на квалифицированную юридическую помощь. Следовательно, О. должна была быть предоставлена квалифицированная юридическая помощь по защите ее интересов с соблюдением всех установленных при этом норм уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности.
Защитник является тем участником процесса, который представляет в уголовном судопроизводстве не интересы правосудия, не собственные интересы, а интересы подозреваемого и обвиняемого.
Приняв на себя защиту О, адвокат Л. должна была отстаивать ее права и интересы законными методами. Вместе с тем адвокат Л. начала принимать участие в следственном действии- допросе О. в качестве подозреваемой, когда он уже производился. При этом, в протоколе допроса в качестве подозреваемой О. не отразила данное нарушение в качестве замечаний.
Пункт 5 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ предоставляет защитнику право участвовать в следственных действиях, которые производятся с участием подзащитного подозреваемого. При этом защитник не только присутствует, но и активно участвует в следственных действиях: он должен помочь подзащитному сориентироваться в характере его показаний (беседуя с ним до допроса, используя свое право на свидание с подзащитным), определить правильность тактических приемов, используемых следователем, с точки зрения их соответствия реальному обеспечению права подозреваемого на защиту.
Из установленных обстоятельств, а именно из того факта, что адвокат Л. вступила в следственное действие – допрос подозреваемой О. в тот момент, когда допрос уже производится следователем, следует, что до допроса никакой беседы между защитником и О. не было, следовательно и позиция защиты согласована не была. Все это свидетельствует о ненадлежащем оказании юридической помощи.
Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики пришла к выводу, что адвокат Л. нарушила нормы Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката.
Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики в отношении адвоката Л. избрана мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
1.4. Неисполнение адвокатом обязательств, предусмотренных соглашением об оказании юридической помощи, свидетельствует о недобросовестном выполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей.
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката О. послужила жалоба гр. С., в которой он указал, что для защиты своих прав при подготовке и рассмотрении дела о восстановлении на работе заключил с адвокатом О. договор о возмездном оказании услуг, по которому оплатил вознаграждение, при этом он полностью доверился профессионализму и компетентности адвоката О. однако никаких результатов по делу нет, хотя прошло более трех месяцев. В результате он вынужден был обратиться за помощью к другому адвокату, которая сообщила, что адвокат О. пропустил все сроки обжалования решения о его незаконном увольнении и пропущенные сроки не восстановят.
Квалификационная комиссия пришла к выводу, что в действиях адвоката О. имеют место нарушения норм Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката по следующим основаниям.
В Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.1997 №2-П «гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, и, во-вторых установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии».
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Таким образом, в институте адвокатуры реализуется гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
При этом Квалификационная комиссия полагает абсолютно недопустимым для адвоката, как для лица, на которое возложено выполнение одной из важнейших конституционных обязанностей по защите прав граждан в виде оказания им квалифицированной юридической помощи, гарантированной государством, пренебрегать правами и интересами доверителя, что противоречит самой сути такой деятельности.
В статье 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в том числе, перечислены следующие обязанности адвоката:
- честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7);
- соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (п. 4 ч. 1 ст. 7);
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 74).
Квалификационная комиссия установила, что адвокат О. не приступил к выполнению взятых на себя обязательств, предусмотренных соглашением об оказании юридической помощи, заключенным с С.
При наличии соглашения адвокат несет перед доверителем обязанность по выполнению принятых на себя обязательств до полного их исполнения или расторжения соглашения; вместе с основной обязанностью по оказанию правовой помощи на адвоката возлагаются дополнительные условия, предусмотренные соглашением: сообщать доверителю информацию о ходе и результатах выполнения поручения, согласовывать позицию по делу.
Обращение С. с жалобой на бездействие адвоката О. с предоставлением соглашения, подтверждающего факт принятия последним на себя обязанностей по оказанию правовой помощи и выполнение этой обязанности не в полном объеме, свидетельствует о недобросовестном выполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей.
На основании изложенного Квалификационная комиссия пришла к заключению о наличии в действиях адвоката О. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем.
Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, согласившись с выводами Квалификационной комиссии применил к адвокату О. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.
1.5. Отказ подзащитного от обжалования приговора в случаях, когда на адвоката-защитника возложена обязанность по такому обжалованию, должен быть зафиксирован в письменной форме.
Адвокат П. осуществляла защиту Л. по уголовному делу в судебном заседании мирового суда судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска. В отношении Л. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен обвинительный приговор.
Л. обратилась в Адвокатскую палату Удмуртской Республики с жалобой, в которой указала, что адвокат П., участвуя в уголовном деле в качестве защитника не оказала помощь в составлении апелляционной жалобы на приговор суда.
В своих объяснениях адвокат П. пояснила, что в ходе беседы с подзащитной Л. ей стало известно, что последняя написала и отправила апелляционную жалобу на приговор суда до получения текста приговора на руки, поэтому апелляционная жалоба была возвращена без рассмотрения, как поданная преждевременно; при этом указывает, что жалобу гр. Л. подала с целью задержаться в ИВС г. Ижевска, чтобы получить от родственников передачу, никаких претензий подзащитная Л. к ней не имеет.
По результатам изучения материалов дисциплинарного дела, Квалификационная комиссия пришла к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2, 3 п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:
1) по просьбе подзащитного;
2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;
3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.
В п.4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката прямо предписано, что отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.
Пунктом 15 Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «О порядке участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, предусмотрено, что защитник обжалует в апелляционном порядке приговор суда (иное судебное решение) при наличии к тому оснований (при отсутствии письменного отказа подзащитного от обжалования приговора или иного судебного решения).
Материалами дисциплинарного производства установлено, что адвокат П. апелляционную жалобу на приговор по уголовному делу по обвинению Л. от своего имени не составляла, от Л. заявление о необжаловании приговора не получала. С учетом изложенного Квалификационная комиссия сочла, что адвокат не предприняла всех мер для выяснения у Л. вопроса о необходимости обжалования приговора.
Учитывая, что вышеприведенными требованиями адвокат П. пренебрегла, по результатам рассмотрения материалов дисциплинарного производства Квалификационная комиссия установила наличие в ее действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащего исполнения обязанностей перед доверителем.
Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, применил к адвокату П. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.
1.6. Непредставление адвокатского производства в случае, когда возникла необходимость оценки выполнения принятых на себя адвокатом обязательств по соглашению, расценивает, как основание признания работы адвоката недобросовестной.
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката С., явилась жалоба, поступившая в Адвокатскую палату Удмуртской Республики от гр. Д.
Квалификационной комиссией установлено, что адвокат С. по назначению осуществлял защиту Д., обвиняемого по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Д. обратился с жалобой на действия адвоката С., в которой указал, что адвокат не исполняет профессиональные обязанности защитника, не предпринимает никаких действий, ничего не разъясняет, а лишь расписывается в материалах уголовного дела. При этом по утверждению Д., адвокат С. склонял подзащитного к тому, чтобы тот признал свою вину.
Адвокат С. представил объяснения, в которых выразил свое несогласие с поступившей жалобой, указав, что оказывал юридическую помощь Д. надлежащим образом. Адвокатское досье (производство) адвокатом С. в Квалификационную комиссию представлено не было.
По результатам изучения материалов дисциплинарного производства Квалификационная комиссия пришла к выводу, что в действиях адвоката С. имеют место нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвоката по следующим основаниям.
В Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.1997 №2-П «гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, и, во-вторых установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии».
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Таким образом, в институте адвокатуры реализуется гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
В статье 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в том числе, перечислены следующие обязанности адвоката:
- честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7);
- соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (п. 4 ч. 1 ст. 7).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 7).
Конституционный Суд РФ рассматривает институт адвокатуры как государственную гарантию обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь и это обязывает органы адвокатского самоуправления обеспечивать выполнение адвокатами своих профессиональных обязанностей.
В свою очередь ответственность адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве может вытекать из ненадлежащего исполнения с одной стороны, процессуальных функций защитника, а с другой – положений Кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно пункту 4 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан вести адвокатское производство. При этом согласно Методическим рекомендациям по ведению адвокатского производства, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 10.11.2009 адвокат должен хранить адвокатское досье не менее 3-х лет с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Как следует из Решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 10.11.2009 при поступлении жалобы с требованиями о привлечении к дисциплинарной ответственности по мотивам пассивности адвоката или ненадлежащего исполнения условий договора, представление адвокатского производства, где должны находиться выписки из протоколов следственных действий и судебных заседаний с отражением позиции защиты, ходатайства и ответы на них, копии запросов, жалоб, приговоров, решений, определений, исков, возражений на них и т.д. и т.п., является обязательным. Непредставление адвокатского производства при наличии претензий доверителя к качеству работы адвоката может быть расценено, как оказание неквалифицированной юридической помощи и влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Наличие адвокатского производства (досье) необходимо в случае вступления в дело, как по соглашению, так и по назначению. Адвокат должен быть готов в любой момент, отчитаться об объеме выполненной работы, выдать все копии составленных им деловых бумаг.
Учитывая, что в данном случае возникла необходимость оценки выполнения принятых на себя адвокатом обязательств по соглашению, Квалификационная комиссия расценила непредставление адвокатского производства, как основание признания работы адвоката С. недобросовестной.
С учетом изложенного Квалификационная комиссия установила наличие в действиях адвоката С. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащего исполнения обязанностей перед доверителем.
Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики, к адвокату С. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.
1.7. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Х. (адвокатский кабинет) послужила жалоба гр. И., в которой последний указал, что ДД.ММ.ГГ. заключил с адвокатом Х. соглашение о защите его интересов в связи с разбирательством по факту дорожно-транспортного происшествия, оплатив указанную в соглашении сумму гонорара частями: ДД1.ММ.ГГ., ДД2.ММ.ГГ и ДД3.ММ.ГГ, однако квитанций о получении денежных средств адвокат Х. не выдал, объяснив тем, что у него нет чековой книжки.
В ходе рассмотрения дисциплинарного дела Квалификационная комиссия установила, что между адвокатом Х. и гр. И. был заключен договор на оказание юридической помощи по уголовному делу, предметом которого являлась защита интересов гр. И. в связи с разбирательством дорожно-транспортного происшествия. Договором была определена сумма вознаграждения. Во исполнение условий договора гр. И. выплатил адвокату Х. гонорар при этом квитанции о принятии им денежных средств не оформлялись. Данное обстоятельство адвокатом Х. в ходе рассмотрения дисциплинарного производства не оспаривалось, при этом адвокат объяснил не выдачу квитанции тем, что доверитель отказался от ее получения.
Квалификационная комиссия посчитала, что факт невыдачи адвокатом Х., при осуществлении представительства интересов гр. И. квитанций об оплате вознаграждения, является нарушением законодательства об адвокатской деятельности в Российской Федерации.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением при соблюдении требований действующего законодательства и Порядка оприходования денежных средств, полученных в счет уплаты вознаграждения и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения об оказании юридической помощи, утвержденном решением Совета Адвокатской палаты УР от 11.11.2009 г. (п. 15 ст. 22, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 26 Методических рекомендаций о порядке заключения и исполнения соглашений об оказании юридической помощи, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 16.06.2011, протокол №6).
В соответствии с Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21.03.2013 №03-04-05/8-271 «Об учете доходов адвокатом, учредившим адвокатский кабинет», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.
Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430. Согласно пункту 14 Порядка в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций отражаются все доходы, полученные от осуществления деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. То есть, в состав доходов адвоката, учредившего адвокатский кабинет, включаются суммы вознаграждений за оказываемую юридическую помощь и компенсации расходов, связанных с исполнением поручений доверителей, внесенные доверителями в кассу или перечисленные на расчетный счет.
То обстоятельство, что у доверителя на руках не остается финансово-кассовых документов о том, что его деньги оприходованы адвокатом в кассу адвокатского образования или поступили на расчетный счет адвокатского кабинета, существенно ограничивает права доверителя при возмещении понесенных расходов на представителя.
Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката в части заключения, оформления соглашения, а также его исполнения влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.
На основании изложенного Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики пришла к выводу, что адвокат Х. нарушил нормы Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем.
Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката Х. вследствие истечения сроков для привлечения к дисциплинарной ответственности.
2. Дисциплинарные дела, возбужденные по частным определениям (постановлениям) и сообщениям судов.
2.1. Неявка адвоката-представителя в судебное заседание по гражданскому делу, а равно ненаправление им в суд заблаговременно уведомления о своей неявке не может расцениваться как нарушение п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.
В производстве Балезинского районного суда Удмуртской Республики находилось гражданское дело по иску о взыскании задолженности к ответчику С., интересы которой представлял адвокат В.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ. адвокат В. не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. При этом от ответчика С. в суд поступило ходатайство, в котором она просила отложить судебное заседание в связи с занятостью адвоката В. в другом судебном заседании.
В связи с неявкой адвоката В. судебное заседание ДД.ММ.ГГ. отложено. При этом судьей Балезинского районного суда Удмуртской Республики вынесено частное определение, в котором ставился вопрос о необходимости принятия мер для устранения нарушений, допущенных адвокатом В., которое и послужило поводом для возбуждения в отношении адвоката В. дисциплинарного производства.
На частное определение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики адвокатом В. была подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное постановление о ее удовлетворении и об отмене частного определения судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики.
При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующими положениями процессуального законодательства.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При этом в силу ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, или вступающие в процесс в целях дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из системного толкования положений ст. 34, ч. 1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что представитель стороны по делу – адвокат не является лицом, участвующим в деле, и на нем не лежит обязанность уведомлять суд о причинах неявки и представлять соответствующие доказательства, а на суде не лежит обязанность извещать представителя стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч.6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Поскольку в данном случае от ответчика в суд поступило письменное ходатайство об отложении дела в связи с занятостью адвоката в другом судебном заседании, суд первой инстанции указал, что при данных обстоятельствах суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом приведенных положений действующего законодательства Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики не признала неявку адвоката В., а равно неуведомление им заблаговременно суд о своей неявке нарушением п.1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Квалификационная комиссия, рассмотрев дисциплинарное производство в отношении адвоката В. пришла к следующему.
Пунктом 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.
Исходя из установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, принимая во внимание, что с учетом приведенных в нем положений действующего гражданского процессуального законодательства у адвоката В. отсутствовала обязанность заблаговременно уведомить суд о причинах своей неявки, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики пришла к выводу о том, что в действиях адвоката В. отсутствуют нарушения норм Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики дисциплинарное производство в отношении адвоката В. было прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката дисциплинарного проступка.
2.2. Неявка адвоката-защитника в судебное заседание по уголовному делу в связи с занятостью в другом судебном процессе при уведомлении о своей неявке не является нарушением п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Судьей Октябрьского районного суда вынесено частное постановление в отношении адвоката С., осуществлявшего защиту подсудимого К., в котором ставится вопрос об обращении внимания президента Адвокатской палаты УР на факты нарушения закона адвокатом С. – неявке его в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ. в 14 час. 00 мин.
Адвокат С. с доводами частного постановления не согласился, в своих объяснениях указал, что неявка в судебное заседание обусловлена уважительными причинами. Адвокат С. пояснил, что в тот же день он участвовал в судебном заседании Можгинского районного суда Удмуртской Республики по другому уголовному делу, судебное заседание планировалось закончить около 12 час. 00 мин., но председательствующий судья принял решение о продлении времени судебного заседания до 15 час. 00 мин.; указанные обстоятельства подтверждаются представленной адвокатом С. справкой Можгинского районного суда Удмуртской Республики.
Адвокат С. указал, что по телефону предупредил подзащитного К. о том, что прибыть в судебное заседание в Октябрьский районный суд г. Ижевска к 14 час. 00 мин. не сможет, при этом К. не возражал, и поскольку судебный процесс находился на стадии оглашения обвинения, пояснил, что может справиться без защитника; также адвокат С. позвонил секретарю Октябрьского районного суда г. Ижевска и сообщил, что не сможет участвовать в судебном заседании, назначенном на 14 час.00 мин. В ходе судебного заседания подсудимый К. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего защитника, которое поддержали все остальные участники процесса со стороны защиты и суд имел возможность начать судебное заседание, не нарушая тем самым право на защиту подсудимого К.
Также адвокатом С. было обжаловано частное постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики апелляционная жалоба адвоката С. удовлетворена, частное постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска отменено. При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что неявка адвоката С. в судебное заседание ДД.ММ.ГГ. в 14 час. 00 мин. обусловлена уважительными причинами, а именно – его занятостью в другом судебном заседании в Можгинском районном суде Удмуртской Республики; при этом указанное обстоятельство подтверждено заблаговременно соответствующей справкой-телефонограммой, полученной секретарем судебного заседания Октябрьского районного суда г. Ижевска, а также справкой секретаря судебного заседания Можгинского районного суда Удмуртской Республики об участии адвоката С. в судебном заседании.
С учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, из которых следует, что адвокат С. не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине, о чем заблаговременно уведомил суд, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики пришла к выводу о том, что в действиях адвоката С. отсутствуют нарушения норм Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики дисциплинарное производство в отношении адвоката С. было прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката дисциплинарного проступка.
2.3. При наличии информации о невозможности явки в судебное заседание подзащитного, адвокат-защитник не освобождается от обязанности явиться в судебное заседание по уголовному делу либо уведомить суд о своей неявке.
В Адвокатскую палату Удмуртской Республики поступило частное постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики, в котором содержалась информация о неявке в судебное заседание ДД.ММ.ГГ. в 09 час. 00 мин. адвокатов С. и Н., осуществляющих защиту К. по уголовному делу и ставится вопрос о необходимости обратить внимание на факт недобросовестного отношения адвокатов С. и Н. к своим профессиональным обязанностям и принять меры к недопущению повторения подобных фактов.
В ходе рассмотрения указанных дисциплинарных производств адвокаты С. и Н. пояснили, что накануне судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ. от родственников подзащитного К. ими была получена информация о том, что у последнего резко ухудшилось состояние здоровья и он просил ДД.ММ.ГГ. не приезжать в судебное заседание, полагая, что ему будет оказана медицинская помощь и судебное заседание можно будет продолжить на следующий день.
Кроме того, утром в день судебного заседания ДД.ММ.ГГ. им стало известно, что доверителя К. по состоянию здоровья не конвоируют в суд.
На заседании Квалификационной комиссии адвокат С. дополнительно пояснила, что в день судебного заседания ДД.ММ.ГГ. почувствовала себя плохо, позвонила в канцелярию суда и сообщила, что по состоянию здоровья не может приехать в судебный процесс, о чем просила предупредить судью. В дальнейшем медицинские документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании в суд не представляла.
Адвокат Н. пояснила, что поскольку ей было известно о болезни К. и адвоката С., она полагала, что процесс не состоится. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГ. с 16 час. 00 мин. участвовала в следственных действиях.
Квалификационная комиссия, рассмотрев дисциплинарные производства в отношении адвоката С. и в отношении адвоката Н. сочла доводы частного постановления судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики о неявке адвоката С. и адвоката Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГ. в 9 час. 00 мин. по уголовному делу по обвинению К. обоснованными, нашедшими свое подтверждение.
Пунктом 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии адвокат по возможности должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе и согласовать с ними взаимно приемлемое время.
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 16.10.2003 года «Об упорядочении работы и недопущения отложения без уважительных причин судебных процессов, срыва без уважительных причин отдельных следственных действий» установлено, что в случае невозможности явки адвоката в судебное заседание или на следственное действие (занятость в другом процессе, болезнь и т.д.) адвокат обязан незамедлительно и заблаговременно поставить об этом в известность руководителя соответствующего адвокатского образования, членом которого он состоит, председательствующего по делу, иных адвокатов, участвующих в процессе, и принимать меры к согласованию с участниками процесса взаимоприемлемого времени судебного заседания; сообщив о невозможности участия в деле, адвокат обязан направить председательствующему в процессе документ, подтверждающий невозможность его явки в процесс.
Квалификационная комиссия посчитала, что наличие заболевания у К. и его просьба к защите не приезжать в процесс, не конвоирование К. в суд, не освобождало адвокатов Н. и С. от явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГ. и пришла к выводу, что адвокаты Н. и С. пренебрегли вышеприведенными правилами.
На основании изложенного Квалификационная комиссия Адвокатской Палаты Удмуртской Республики усмотрела в действиях адвокатов С. и Н. нарушения норм Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, согласившись с выводами Квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката С. и Н. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, применил к адвокату С. и к адвокату Н. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.
2.4. Высказанное адвокатом в ходе судебного разбирательства неуважение к суду является нарушением законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката С. послужило частное постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики, в котором были указаны следующие обстоятельства.
В производстве Кезского районного суда Удмуртской Республики находилось уголовное дело по обвинению К., защиту которой осуществлял адвокат С. В судебном заседании судом при разрешении вопроса о назначении судебного заседания был задан вопрос адвокату С. о наличии у него документов, подтверждающих уважительность причин невозможности защитника принять участие в судебном заседании. На вопрос председательствующего адвокат С. пояснил, что не может принять участие в судебном заседании в связи с необходимость обращения в этот день за медицинской помощью, а также заявил следующее: «…предоставлять более конкретную информацию не считаю возможным просто потому, что не уважаю, Вас как сотрудника, как судью, вынужден обращаться к Вам как «Ваша честь», но это форма, а как человека я Вас не уважаю…». По мнению суда данное высказывание в адрес председательствующего не является корректным и, безусловно, свидетельствует о демонстративном неуважении к суду. В частном постановлении предлагается обратить внимание на допущенные нарушения для принятия соответствующих мер.
Адвокат С. представил объяснения, в которых сообщил, что общий тон частного постановления считает недопустимо предвзятым и оскорбительным и расценивает как попытку давления на него; указал, что никто и никогда не заставит его уважать человека, если он этого не хочет, полагает, что он высказал свое мнение в отношении именно Г., а не в отношении суда под ее председательством; полагает, что судью не оскорбил, поскольку не должен ее уважать.
На заседании Квалификационной комиссии адвокат С. пояснил, что судья испытывала к нему неприязненные отношения, также указал, что его высказывания были обусловлены тем, что он не будет уважать человека, который требует от него представление документов, которые он не может представить, так как они касаются лично его, состояния его здоровья.
Квалификационная комиссия, проанализировав представленные документы дисциплинарного производства, нашла доводы частного постановления судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики обоснованными, указав следующее.
Кодекс профессиональной этики адвоката предписывает при всех обстоятельствах сохранять честь и достоинство, присущее профессии адвоката, заботиться об авторитете адвокатуры. Эти требования основаны на нравственных критериях и традициях адвокатуры.
Статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает, что адвокат, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.
В соответствии с Конституцией РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21).
Каждый человек, в том числе и защитник, вправе иметь свое мнение об участниках судебного процесса, в том числе и о председательствующем в суде. Но высказываться вслух в ходе судебного заседания в адрес председательствующего в унизительной форме в присутствии других участников процесса недопустимо.
Учитывая, что указанные в частном постановлении высказывания адвоката С. допущены в ходе судебного заседания при осуществлении им адвокатской деятельности, Квалификационная комиссия вправе оценить на предмет соответствия адвокатской этике форму выражения адвокатом С. мнения, ответа на вопрос председательствующего о предоставлении документов, подтверждающих уважительность причин невозможности участия в судебном заседании.
Квалификационная комиссия сочла, что адвокат С. приведенным в частном постановлении высказыванием: «предоставлять более конкретную информацию не считаю возможным просто потому, что не уважаю Вас как сотрудника, как судью, вынужден обращаться к вам как «Ваша честь», но это форма, а как человека я вас не уважаю» позволил себе в ходе судебного заседания высказать свое мнение о неуважении судьи.
Слово «неуважение» в словаре Ожегова означает: отсутствие должного уважения, непочтительность. По словарю Ушакова слово «неуважение» означает: отсутствие надлежащего уважения, непочтительность, пренебрежение.
По мнению Квалификационной комиссии данное высказывание адвоката С. в судебном заседании в адрес судьи – есть проявление явного неуважения, пренебрежения к судье.
В п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии.
Общепризнанными для адвокатуры являются постулаты о том, что никакие пререкания адвоката в оскорбительной форме с судьей недопустимы. Адвокат должен избегать оскорбительных, бестактных, безграмотных и двусмысленных выражений в суде. Даже если по каким-то причинам обстановка рассмотрения дела, в котором адвокат принимает участие, обостряется и перестает быть нормальной, адвокаты должны проявлять сдержанность и выдержку, не допуская со своей стороны никаких дерзостей, грубостей, неуважительного отношения к участникам судопроизводства.
Адвокат, как профессиональный участник судопроизводства обязан своими поступками укреплять веру в надежность такого общепризнанного способа защиты прав и свобод граждан каковым является судебный способ защиты, что, однако, не исключает, а, наоборот, предполагает необходимость оспаривания в корректной форме действий и решений, совершаемых (принимаемых) судьями по делу.
С учетом приведенных норм Квалификационная комиссия посчитала, что поведение адвоката С. свидетельствует о неуважении и к суду, и к участникам судебного заседания, что подрывает авторитет адвокатуры и противоречит закону и профессиональной морали.
На основании изложенного Квалификационная комиссия Адвокатской Палаты Удмуртской Республики усмотрела в действиях адвоката С. нарушения норм Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, согласившись с выводами Квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката С. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, применил к адвокату С. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
2.5. Адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного (пп. 2 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В Адвокатскую палату Удмуртской Республики поступило частное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, из которого следовало, что приговор по уголовному делу по обвинению М. был отменен в связи с нарушением права на защиту. Так, в частном постановлении содержалась информация о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции защиту М. по назначению осуществляла адвокат К. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый М. вину не признавал, от участия в прениях отказался. Вместе с тем, выступая в прениях, защитник К. указала, что М. по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ вину признал частично, в содеянном раскаялся, с учетом личности подсудимого и позиции потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, защитник предложила принять «…справедливое решение, которое будет отвечать принципу гуманизма…».
В частном постановлении отмечается, что несмотря на фактическое отрицание М. возможности причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему и нанесения ударов, в апелляционной жалобе на приговор защитник К., указывая на смягчающие наказание обстоятельства, не оспаривала квалификацию действий осужденного и вновь предложила назначить М. наказание по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, не связанное с реальным лишения свободы.
На заседании Квалификационной комиссии были изучены все представленные материалы дисциплинарного производства, особо было уделено внимание изучению протокола судебного заседания, который был запрошен Квалификационной комиссией.
По результатам изучения материалов дисциплинарного дела Квалификационная комиссия пришла к выводу, что обстоятельства, изложенные в частном постановлении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в отношении адвоката К., нашли свое подтверждение: адвокат К. в нарушение законных прав и интересов М. при выступлении в судебных прениях избрала позицию, противоположную позиции доверителя, кроме того, позиция, изложенная в апелляционной жалобе защитника, также была противоположна позиции доверителя.
С учетом изложенного Квалификационная комиссия посчитала, что адвокатом К. нарушены следующие нормы Кодекса профессиональной этики адвоката:
- адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами (п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката);
- адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного (пп. 2 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката);
- адвокат не вправе делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает (пп. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката);
и усмотрела в действиях адвоката К. нарушения норм Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики дисциплинарное производство в отношении адвоката К. было прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.
3. Дисциплинарные дела, возбужденные по представлениям Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике.
3.1. Недопустимо ограничение защитника в ознакомлении с материалами уголовного дела вне рамок действующих норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе, путем обращения в орган государственной власти, уполномоченный в области адвокатуры.
Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – «Управление») в Адвокатскую палату Удмуртской Республики внесено представление в отношении адвоката Г., из которого следует, что согласно поступившей информации начальника отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике адвокат Г., приняв на себя обязательство по защите обвиняемого К. (по соглашению), на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ не являлся в назначенное следователем время без уважительных причин на участие в указанном следственном действии.
На основании изложенного в представлении о возбуждении дисциплинарного производства ставится вопрос о нарушении адвокатом Г. норм Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодекса профессиональной этики адвоката.
Адвокат Г. в своих объяснениях указал, что совместно с другими адвокатами осуществляет защиту обвиняемого К. ДД.ММ.ГГ. защита была уведомлена о возможности ознакомления с материалами уголовного дела. До настоящего времени К. ввиду серьезных проблем со здоровьем не смог принять участие в ознакомлении с уголовным делом, вместе с тем, поскольку адвокатом и его подзащитным было заявлено ходатайство о совместно-раздельном ознакомлении с материалами дела за период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (5 месяцев), адвокат Г. ознакомился с 210 томами уголовного дела, ознакомление с которыми признано рациональным в отсутствие подзащитного. Также адвокат указывает, что следователь препятствовал ознакомлению адвоката с уголовным делом, в течение месяца, начиная с середины января до середины февраля, отказывал в предоставлении адвокату Г. в ознакомлении с запрошенными материалами дела, мотивируя что они находятся у других обвиняемых, или у начальства на проверке; предоставление требуемых материалов стало возможным лишь после подачи жалобы, о препятствовании в ознакомлении с уголовным делом, в Прокуратуру Удмуртской Республики.
Изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия пришла к выводу, что следователь, используя орган государственной власти, уполномоченный в области адвокатуры пытался ограничить защитника в ознакомлении с материалами уголовного дела вне рамок действующих норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, что свидетельствует о пренебрежение правами защитника.
Так, Квалификационная комиссия указывает, что ознакомление защитника с материалами уголовного дела регламентировано законодателем в ряде норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, которыми, в том числе, предусмотрено, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела; стороне защиты на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела только при условии предоставления стороной обвинения в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих явное затягивание стороной защиты времени ознакомления (ч. 3 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
В сообщении начальника отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике отмечено, что уголовное дело К. состоит из 262 томов. При этом по данному уголовному делу проходят 10 обвиняемых и участвует 15 защитников, и каждый из них вправе знакомиться с материалами уголовного дела, и не только механически копировать уголовное дело, но также проводить анализ доказательств. При этом, не ясно, как следователь согласовывала с защитниками порядок ознакомления с материалами уголовного дела с учетом планов каждого из адвокатов.
Квалификационная комиссия полагает, что объем уголовного дела (262 тома) таков, что требует от следователя заранее планировать то, что обвиняемые и их защитники затратят на выполнение требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ не один месяц работы, и при этом нередко возникают непредвиденные обстоятельства, например, болезни.
Также Квалификационная комиссия указала на то, что в представлении не отражен факт обжалования в Прокуратуру Удмуртской Республики адвокатом Г. бездействия следователя, препятствовавшего в ознакомлении с материалами уголовного дела с середины января по середину февраля 2017 года.
При этом Квалификационная комиссия посчитала несостоятельной ссылку в Представлении на положения п.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката, предписывающей при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в следственном действии, заблаговременно уведомить об этом следователя, указав, что ознакомление защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ не относится к следственным действиям, а к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник приступают лишь после уведомления их следователем об окончании следственных действий, что отражено в ст. 215 Уголовно-процессуального кодекса РФ; таким образом, следственные действия по уголовному делу К. были окончены, и при выполнении адвокатом требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ они уже не проводились.
Также Квалификационная комиссия полагает несостоятельной ссылку на «срыв графика ознакомления…», указав, что график ознакомления не является процессуальным документом, который на практике используется не для планирования выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а исключительно для фиксации факта ознакомления обвиняемого и защитника в определенные дни и с конкретными материалами.
С учетом приведенных обстоятельств Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики пришла к выводу о том, что адвокат Г. при осуществлении защиты К. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ действовал исключительно добросовестно, отстаивая законные права и интересы своего доверителя с соблюдением норм Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики дисциплинарное производство в отношении адвоката Г. было прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката дисциплинарного проступка.
3.2. Добросовестная реализация адвокатом права на сбор доказательств в интересах доверителя и представление их для приобщения к материалам уголовного дела отвечает требованиям норм законодательства об адвокатуре и уголовному процессуальному законодательству.
В Адвокатскую палату Удмуртской Республики поступило представление о возбуждении дисциплинарного производства и.о. начальника Управления в отношении адвоката А. Поводом для внесения названного Представления стала информация руководителя СО по г. Чайковскому СУ СК РФ по Пермскому краю и заместителя руководителя СУ СК РФ по Пермскому краю, в которых содержалась информация о том, что адвокат А. при осуществлении защиты Б. по соглашению склонила свидетеля А. к даче заведомо ложного объяснения об обстоятельствах преступления, используя полномочия адвоката.
В объяснениях в Адвокатскую палату Удмуртской Республики адвокат А. указала, что приведенные доводы не соответствуют действительности и фактически являются клеветническими; пояснила, что инициатива об опросе свидетеля А. исходила от последнего, и он дал ей объяснения (с записью на видеокамеру), которые опровергали обвинительную версию следователя в отношении Б.; данные объяснения в установленном процессуальным законом порядке были приобщены следователем к материалам уголовного дела.
При рассмотрении дисциплинарного дела Квалификационная комиссия руководствовалась следующими положениями законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.
Защитник – лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты (ч. 1 и 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ). С момента допуска к участию в уголовном деле защитник, в частности, вправе: присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК РФ; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; заявлять ходатайства и отводы; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты (п. 4-8, 10, 11 ч. 1 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Пунктом 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено право адвоката опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.
Являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам, в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат самостоятельно определяет тот круг юридически значимых действий, которые он может и должен совершать для надлежащей защиты прав и законных интересов доверителя. Пределами самостоятельности адвоката (ограничениями) здесь выступают требования Кодекса профессиональной этики адвоката и нормы соответствующего отраслевого законодательства.
Квалификационная комиссия сочла, что представленные объяснения и документы свидетельствуют о реализации адвокатом А. права на сбор доказательств в интересах доверителя и представление их для приобщения к материалам уголовного дела, что полностью соответствует смыслу норм законодательства об адвокатуре и уголовному процессуальному законодательству.
Также Квалификационная комиссия указала, что доводы сообщения руководителя следственного отдела по г. Чайковский СУ СК России по Пермскому краю о том, что адвокат склонила свидетеля А. к даче заведомо ложного объяснения об обстоятельствах преступления, ничем не подтверждены, носят предположительный характер.
По результатам рассмотрения дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката А. вследствие отсутствия в ее действиях, нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики дисциплинарное производство в отношении адвоката Г. было прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката дисциплинарного проступка.
4. Дисциплинарные дела, возбужденные по представлениям вице-президентов Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
4.1. Незнание адвокатом норм, регламентирующих порядок вступления в уголовное дело по назначению, неверное их толкование не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее от применения мер дисциплинарной ответственности.
Вице-президентом Адвокатской палаты Удмуртской Республики внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Р. с указанием того, что в ходе проверки соблюдения адвокатами требований Положения «О порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению на территории Удмуртской Республики», утв. Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 18.12.2013 (далее – Положение) выявлены факты нарушения указанного Решения Совета и Положения, а именно – принятие адвокатом Р. на себя защиты по назначению органов дознания, следствия и суда в отсутствие поручения Единого диспетчерского центра оказания юридической помощи по назначению на территории Удмуртской Республики в 99 случаях.
В ходе рассмотрения дисциплинарного производства Квалификационной комиссией адвокат Р. указывал, что им неверно были истолкованы нормы Положения и он полагал, что после того, как в городе Можге распределение дел по решению Руководителя Единого диспетчерского центра стало осуществляться не по графику дежурств, а по списку, он вправе вступать в уголовные дела по назначению, минуя Единый диспетчерский центр.
По результатам рассмотрения дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия пришла к следующему.
Пунктами 1.3. и 1.4. положения определено, что График дежурства адвокатов представляет собой определяемые Единым диспетчерским центром день и время обязательного принятия конкретным адвокатом поручений на оказание юридической помощи по назначению; в свою очередь список адвокатов представляет собой перечень адвокатов, обязанных принимать поручения на оказание юридической помощи по назначению в административно-территориальных единицах Удмуртской Республики, в которых составление Графика дежурств является нецелесообразным.
Согласно п.п. 3.8.1. и 3.8.2. Положения Диспетчер после получения требования о назначении адвоката осуществляет назначение адвоката в следующем порядке: в административно-территориальных единицах Удмуртской Республики, в которых составлены Графики дежурства – согласно сформированному Графику дежурств; в административно-территориальных единицах Удмуртской Республики, в которых сформирован Список адвокатов, участвующих в делах по назначению назначение осуществляется в соответствии с данным Списком.
С учетом приведенных норм, не допускающих неоднозначного толкования, Квалификационная комиссия и Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики пришли к выводу, что адвокат Р. сознательно и преднамеренно игнорировал установленный порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, чем нарушил требования Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката
Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики в отношении адвоката Р. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
4.2. Вступление адвоката в уголовное дело по назначению в порядке замены адвоката, участвующего в деле по назначению по просьбе самого адвоката, участвующего в деле является нарушением установленного порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению.
В ходе рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного по представлению вице-президента Адвокатской палаты Удмуртской Республики в отношении адвоката П. по факту принятия им на себя защиты по назначению в нарушение Положения – в отсутствие поручения Единого диспетчерского центра, адвокат в своих объяснениях указал, что по просьбе адвокатов П. и Д. заменял их в судебных заседаниях по уголовным делам, в которых они участвовали по назначению со стадии предварительного расследования, т.к. они не могли продолжать участвовать в связи с занятостью в других процессах (наложением).
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики сочла указанные доводы необоснованными, поскольку согласно п. 5.3 Положения замена адвоката по назначению другим адвокатом по назначению осуществляется на основании требования органа дознания, следствия, суда в порядке, предусмотренном разделом 3 Положения, то есть по поручению Единого диспетчерского центра оказания юридической помощи по назначению на территории Удмуртской Республики, и пришла к заключению, что адвокат нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики в отношении адвоката П. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
5. Процессуальные вопросы дисциплинарного производства.
Жалоба лица, не являющегося доверителем адвоката не может быть допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.
В Адвокатскую палату Удмуртской Республики поступила жалоба гр. П., который указал, что в июле 2016 года его племянник Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия по вине другого водителя. Для составления и подачи искового заявления в суд Н. обратился к адвокату Е., встретился с ним и передал документы и аванс, однако в дальнейшем решил отказаться от его услуг. При этом адвокат Е. деньги и документы не вернул.
Адвокат Е. в представленных объяснениях сообщил, что ни с гр. П., ни с его племянником Н. не знаком.
Квалификационная комиссия посчитала, что данное дисциплинарное производство подлежит прекращению вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства в силу следующего.
В статье 20 Кодекса профессиональной этики адвоката четко определено, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката могут являться:
1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;
3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;
4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.
Кроме того, исходя из пп. 7 п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката одним из обязательных признаков для признания жалобы допустимым поводом является то, что указание обстоятельств, на которых лицо, обратившееся с жалобой, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Поскольку из поступившей жалобы следует, что заявитель П. не являлся и не является доверителем адвоката Е., а также принимая во внимание, что П. не представлены доказательства в подтверждение доводов, изложенных в жалобе – об оказании юридической помощи Н. ненадлежащим образом, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики, вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Е. вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.
Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики дисциплинарное производство в отношении адвоката Е. было прекращено вследствие отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства.
Настоящий Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Удмуртской Республики подготовлен вице-президентом Адвокатской палаты Удмуртской Республики Баласанян Г.М. при участии секретаря Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Удмуртской Республики Чучаловой Н.В.