ЦИФРЫ И ФАКТЫ
В АП УР за 2008 г. поступило 196 жалоб и сообщений, по которым возбуждено, а затем рассмотрено 89 дисциплинарных производств. По жалобам граждан возбуждено 40 дисциплинарных производств, по представлениям Федеральной Регистрационной службы по УР – 6, по сообщениям судей – 19, по представлениям вице-президентов Адвокатской Палаты УР – 24. Квалификационная комиссия по 38 дисциплинарным производствам усмотрела нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, в 51 случаях дисциплинарные производства прекращались по самым разным основаниям. По дисциплинарным производствам, по которым комиссия усмотрела нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, Советом Адвокатской Палаты УР применены следующие меры дисциплинарной ответственности: прекращение статуса адвоката – 3, замечания – 11, предупреждения – 19; прекращено дисциплинарных производств – 4. В 2008 году подано 72 заявления на присвоение статуса адвоката, 2 претендента не допущены к сдаче квалификационного экзамена. Успешно сдали квалификационный экзамен, став адвокатами, 33 претендента. В 2008 г. состоялось 8 заседаний квалификационной комиссии при АП УР.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
Значительное число дисциплинарных производств (24 - в 2008 г., 64 – в 2007 г.) было рассмотрено по представлениям вице-президента АП УР в связи с неисполнением обязанности отчисления средств на общие нужды адвокатской палаты АП УР и ФАП РФ в порядке и в размерах, которые определяются конференцией адвокатов субъекта РФ и съезда адвокатов России соответственно. Эта обязанность вытекает из пп. 5 п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 29 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". В силу п. 6 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции.
В АП УР ведется активная работа со злостными неплательщиками. Напоминаем, что на конференции АП УР 13 апреля 2007 г. было принято «историческое решение», привлекать таких адвокатов к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса адвоката, если задолженность по отчислениям составляет более двух месяцев. С кем-то пришлось расстаться, а большинство с пониманием отнеслись к предъявляемым требованиям.
Мы считаем необходимым вновь напомнить о позициях квалификационной комиссии при АП УР по дисциплинарным производствам «неплательщиков», когда нами усматриваются нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката:
1. Если на момент возбуждения дисциплинарного производства у адвоката имеется задолженность по отчислению средств на общие нужды АП УР и ФАП РФ более 2-х месяцев;
2. Если такая задолженность была погашена адвокатом после возбуждения дисциплинарного производства.
Последнее обстоятельство учитывается в качестве смягчающего при избрании Советом АП УР меры дисциплинарной ответственности.
Некоторые начинающие адвокаты ошибочно полагали, что обязанность по отчислениям на общие нужды у них возникает с момента получения удостоверения, но это не так. Статус адвоката им присваивается после успешной сдачи квалификационного экзамена и принесения присяги на Совете АП УР, что следует из ст. 12-13 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"
Все без исключения сообщения судей, в том числе частные постановления, становятся поводом для дисциплинарных производств в отношении адвокатов. Чаще всего судьи обращаются в АП УР в связи со срывами судебных процессов по вине адвокатов. Адвокаты не являются в судебные заседания, и не предупреждают заблаговременно о своей неявке.
В тех случаях, когда адвокат представляет медицинские документы о болезни, либо справки от судей, что он был занят в другом процессе, и об этих обстоятельствах суд был предупрежден, квалификационная комиссия признает неявку адвоката уважительной, и прекращает дисциплинарное производство.
Но не следует забывать, что адвокат, который не может явиться в судебный процесс, заблаговременно обязан известить о своей неявке не только суд, но также и руководителя адвокатского образования, и своих коллег, которые участвует в том же деле. Порой адвокаты забывают эти старые корпоративные правила либо просто не знают о них.
Новым стало вынесение частных постановлений или направление в АП УР сообщений судей о нарушении адвокатами права на защиту свих доверителей (подзащитных).
Ярким примером является дисциплинарное производство, возбужденное по частному постановлению Федерального Судьи Октябрьского района г. Ижевска Сарнаевой О.В. в отношении адвоката Э-на. В частном постановлении от 11 декабря 2007 г. указывалось, что адвокат при осуществлении защиты своего доверителя В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом был отстранен от защиты в виду того, что подсудимый не признавал свою вину в инкриминируемом ему составе преступления, а защитник же подсудимого на стадии прений согласился с государственным обвинителем и неоднократно повторял, что его «подкупила позиция прокурора» о назначении наказания в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца). В связи с этим он также просил назначить В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. признать его виновным, чем было нарушено право на защиту подсудимого. Кроме того, ранее, при назначении уголовного дела к слушанию в судебном заседании 06 ноября 2007 г., адвокат Э-н., несмотря на несогласие обвиняемого В. с предъявленным обвинением, в нарушение положений ст. 314 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке по собственной инициативе, мотивировав это только своим желанием. При этом защитник пояснил в суде, что его подзащитный еще не определился в вопросе рассмотрения дела в особом либо в общем порядке и решит это позднее. Оказалось, что В. не был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника Э-на. Квалификационной комиссией при рассмотрении дисциплинарного производства адвоката Э-на была изучена масса документов, в том числе постановление о назначении судебного заседания, протоколы судебных заседаний, приговор Октябрьского районного суда.
Из протокола судебного заседания следовало, что адвокат Э-н в судебных прениях указал, что он был настроен по-другому, но его «подкупил прокурор», с которым он полностью согласен. Если суд примет предложение прокурора, то они будут считать, что спор полностью разрешен и претензий у них не будет. На стадии судебных прений суд удалился в совещательную комнату. Судом вынесено постановление от 11 декабря 2007 г. об отстранении адвоката Э-на от дальнейшего участия в качестве защитника подсудимого В. в связи с нарушением им при осуществлении защиты В. права на защиту и вынесено частное постановление.
Квалификационная комиссия пришла к выводу, что адвокат Э-н не оказал подзащитному В. квалифицированной юридической помощи, а, заняв позицию признания его виновным, усугубил положение подсудимого. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что со стороны адвоката Э-на имели место грубейшие нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета АП УР по данному дисциплинарному производству стало прекращение статуса адвоката.
По-прежнему значительно число дисциплинарных производств, когда не оформлено соглашение (договор) между адвокатом и доверителем. Отсутствие письменного договора (соглашения), что предусмотрено ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», признается нарушением норм адвокатской этики.
При этом принципиальное значение приобретает правильность составления соглашения (договора) на оказание юридической помощи. Если соглашение составлено грамотно, то оно может помочь адвокату, если на него поступила жалоба. Это соглашение становится веским доказательством в опровержение жалобы.
Так, С-ва обратилась с жалобой на действия адвоката Специализированной коллегии К-ва. Одним из доводов жалобы явилось то, что ей, якобы, не была разъяснена бесперспективность поданного ею иска о расторжении брачного договора, что адвокат гарантировал успешное рассмотрения дела. Адвокат же в своих объяснениях указал, что позиция об отсутствии положительных перспектив поданного иска о расторжении брачного договора разъяснялась доверителю. Какие-либо обещания доверителю о благоприятном исходе дела им не давались, не гарантировалось ничего, кроме предоставления юридической помощи в соответствии с законодательством РФ.
Квалификационная комиссия, изучив договор на оказание юридической помощи, усмотрела, что в соглашении было четко оговорено, что никаких гарантий адвокат доверителю не давал, и соглашение было подписано доверителем при наличии такого пункта:
«Ничто в данном Соглашении, а также деятельность Адвоката не должно пониматься или истолковываться как обещание успеха либо гарантии Адвоката для Доверителя, кроме гарантии предоставления юридической помощи в соответствии с законодательством РФ».
В абсолютном большинстве поступивших жалоб, когда адвокат участвует в деле по соглашению, заявитель требует, обязать адвоката вернуть гонорар либо часть его. Позиция квалификационной комиссии по данному вопросу незыблема:
Все требования по возврату гонорара адвоката, адресованные в Адвокатскую Палату УР либо в какую-либо Коллегию адвокатов, не могут быть удовлетворены, поскольку являются требованиями материального характера. А ни Коллегия адвокатов, ни Адвокатская Палата субъекта РФ не отвечают по обязательствам адвокатов в соответствии ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Споры между адвокатом и его доверителем по вопросам оплаты в рамках соглашения, представляющего гражданско-правовой договор, а равно о расторжении такого соглашения могут разрешаться в соответствии с нормами гражданского законодательства в суде.
Квалификационной комиссией рассматривалось дисциплинарное производство в отношении адвоката В-ва по жалобе представителя Н - Ж.
Из жалобы следовало, что, адвокат В-в представлял интересы потерпевшей Н. в уголовном процессе по ДТП со смертельным исходом, как на следствии, так и в судебном заседании. Потерпевшая в судебном процессе не участвовала, находилась на лечении за пределами Удмуртии. Виновной стороной в качестве возмещения материального ущерба и морального вреда для потерпевшей Н. был передан автомобиль ГАЗ-3221 («Газель»). Этот автомобиль принял по договору дарения адвокат В-в. Автомобиль адвокатом был поставлен на автостоянку, но затем оказался похищен. Адвокат не известил потерпевшую о получении в счет возмещения ущерба названного автомобиля.
При рассмотрении данного дисциплинарного производства квалификационной комиссией были изучены материалы уголовного дела в Балезинском районном суде и установлено, что в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства по возмещению материального ущерба и морального вреда потерпевшей, отсутствовало исковое заявление от имени потерпевшей. Несмотря на эти обстоятельства, адвокат-представитель потерпевшей заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением. Таким образом, квалификационной комиссией были установлены нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката со стороны адвоката. Дисциплинарное производство закончилось тем, что произошло примирение между адвокатом и заявителем.
Встречаются жалобы, когда адвокатом от доверителя принимается денежная сумма для благоприятного разрешения спора, якобы для передачи судьям.
Примером позора стало дисциплинарное производство в отношении адвоката М. по жалобе С. Последний обратился к М. с просьбой оказания юридической помощи в суде в качестве представителя по исковым требованиям о выселении. С. уплатил в качестве гонорара денежную сумму в размере 10 000 рублей, квитанция была выписана на данную сумму и передана С. Договор на оказание юридической помощи составлен не был. Адвокатом было подготовлено встречное исковое заявление о выселении уже истца. По утверждению С., адвокат также потребовал денежную сумму в размере 270 000 рублей для уплаты судьям для положительного разрешения вопроса. Представлена расписка, исполненная адвокатом, что он получил от С. 270 000 рублей за оказание юридических услуг с припиской:
«В случае неполного оказания данных услуг С. возвращается 250 000 рублей».
Адвокат М. объяснял получение данной денежной суммы тем, что «С. сказал, что если квартира перейдет к нему, независимо ни от каких условий, то он заплатит 10 процентов от стоимости квартиры, что составляет 250 000 рублей… Подумав над предложением С., он согласился».
Таким образом, адвокат признал получение им денежной суммы, но не признал, что он говорил о предназначении денег для передачи судьям. Гражданское дело закончилось тем, что скоропостижно скончался от сердечного приступа истец, и производство по делу было прекращено. Когда С. обратился к адвокату М. по поводу возврата денег, тот отказался это сделать под предлогом того, что деньги уже ушли по назначению. С. в качестве доказательств своих доводов по жалобе в квалификационную комиссию представил диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося между ним и адвокатом М. Квалификационная комиссия сочла возможным признать диск с аудиозаписью допустимым доказательством по дисциплинарному производству.
В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства имеют право представлять доказательства и давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения. У адвоката М. в случае несогласия с доказательством, представленным С., имелась реальная возможность представить свои возражения. Однако адвокат М. своим правом не воспользовался.
Анализируя доказательства, представленные С., квалификационная комиссия пришла к выводу, что данные доказательства подтверждает доводы, изложенные в жалобе С. в части, что денежные средства адвокатом М. брались в обещание передачи их третьим лицам для получения положительного результата при рассмотрении спора в судебном порядке.
Квалификационная комиссия не установила факта передачи адвокатом М. денежных средств, полученные от С. в размере 250 тысяч рублей, кому-либо для достижения положительного результата по делу. Однако квалификационная комиссия пришла к заключению, что адвокат М., получив эти деньги, убедил своего доверителя С. в передаче их «нужным людям» для достижения положительного результата по делу.
Своими действиями адвокат М. грубо нарушил нормы адвокатской этики, в частности ч . 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, которая гласит:
«Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что адвокат для достижения этой цели намерен воспользоваться другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей».
Квалификационная комиссия усмотрела нарушения норм адвокатской этики адвоката. А Совет АП УР принял решение: прекратить статус адвоката М.
Продолжают иметь место нарушения со стороны наших коллег, когда адвокат, оказывая юридическую помощь своему доверителю, в дальнейшем превращается в «процессуального противника» своего бывшего доверителя, участвуя либо в этом же деле, либо по другому делу, где также затрагиваются интересы по ранее рассмотренному спору.
Примером дисциплинарной практики может являться производство по жалобе представителя ООО «Универсал» Д-ой в отношении адвоката Д-ва.
Квалификационной комиссией было установлено, что адвокатом Д-м были допущены нарушения норм адвокатской этики, когда по семи гражданским спорам он оказывал юридическую помощь лицам, которые являлись ранее, при представлении им интересов ООО «Универсал», либо ответчиками, либо истцами, и при представлении интересов этих лиц затрагивались интересы ООО «Универсал» по прежним спорам. Квалификационная комиссия усмотрела нарушения норм адвокатской этики адвоката.
Решение Совета АП УР - предупреждение. На том же заседании Совета АП УР адвокат Д-в подал заявление о прекращении статуса, которое было удовлетворено.
Сообщения следователей МВД, СК Прокуратуры, прокуроров не признаются допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката. Тогда следователи нашли иной путь: обращаются с сообщениями к руководству Управления Министерства юстиции РФ по УР, чтобы то вышло с представлениями о возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов.
Так в УФРС по УР поступило сообщение следователя Г. в отношении адвоката П., в котором указывалось, что адвокат, осуществляя защиту своего доверителя, неоднократно путем угроз подстрекал потерпевших к даче заведомо ложным показаний. В качестве обоснования сообщений были представлены опросы потерпевших, а также протокол осмотра предметов (документов), согласно которого был «осмотрен диск записи разговора», по мнению следователя, разговора между адвокатом П. и свидетелем.
Квалификационная комиссия пришла к выводу, что представленные доказательства не могут являться доказательством нарушения норм адвокатской этики адвокатом П., а адвокат отрицал какое-либо подстрекательство к даче ложных показаний свидетелей и потерпевших. Кроме того, вызывала определенные сомнения допустимость такого доказательства, как протокол осмотра диска с записью разговора. Мы не усмотрели нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката.
Хочется лишний раз подчеркнуть, что квалификационная комиссия придерживается давно выработанной позиции: в соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.
В том случае, если адвокат не направляет в АП УР возражения по жалобе, не представляет доказательства, опровергающие доводы жалобы, то квалификационная комиссия считает, что нет оснований не доверять доводам, изложенным в жалобе.
Поэтому мы настоятельно рекомендуем представлять объяснения, возражения в случае поступления жалобы и делать это заблаговременно. О поступлении жалобы в отношении адвоката всех уведомляет вице-президент АП УР Красильников А.Н., предлагая представить объяснения, возражения. Квалификационная комиссия, направляя решение о возбуждении дисциплинарного производства с указанием даты рассмотрения дисциплинарного производства, повторно предлагает представить объяснения и возражения. Это делается, прежде всего, в Ваших же интересах, уважаемые коллеги!