: Родительская категория: Документы АП УР; Опубликовано: 17 марта 2020

Отчет о работе Квалификационной комиссии

Адвокатской палаты Удмуртской Республики

за 2019 год

В 2019 году состоялось 11 заседаний Квалификационной комиссии АП УР.

Подано заявлений на присвоение статуса адвоката:

2017 году - 57 заявлений;

2018 году - 47 заявлений;

2019 году- 75 заявлений.

Допущено к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката

2017 году - 49 человек;

2018 году – 35 человек;

2019 году - 73 человека.

Отказано в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвокат:

2018 году –3;

2019 году — 1 человек.

Это в связи с неподтверждением необходимого стажа в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Успешно сдали квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката:

2017 году –35 претендентов;

2018 году –35 претендентов.

2019 году- 51 претендент.

Не сдали квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката

2017 году - 8 претендентов;

2018 году - 3 претендента;

2019 году- 18 претендентов.

Рассмотрено Квалификационной комиссией АП УР в 2019 году 76 дисциплинарных производств ( в 2017 году 149; в 2018 году — 159 дисциплинарных производств).

- 14 дисциплинарных производств прекращены вследствие отсутствия в действиях( бездействия) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и ( или) Кодекса профессиональной этики адвоката вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой ;

- 5 дисциплинарных производств прекращены вследствие отзыва жалобы, преставления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу и адвоката;

- 4 дисциплинарных производства прекращены вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

по 53 дисциплинарным производствам Квалификационная комиссия АП УР усмотрела нарушения в действиях адвокатов;

По 53 дисциплинарным производствам, по которым Квалификационная комиссия АП УР усмотрела нарушения в действиях адвокатов, Советом АП УР с учетом периода ( январь-февраль 2020 года) приняты следующие решения:

- 19 предупреждений;

- 19 замечаний;

- 3 прекращено вследствие истечения срока применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом АП УР или комиссией;

-3 прекращено вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

- 3 прекращение статуса ( по двум адвокатам, в отношении 1 адвоката два дисциплинарных производства были объединены в одно производство на заседании Совета АП УР) ;

1- направлено квалификационной комиссии для нового разбирательства;

5 – не рассмотрено Советом АП УР.

Рассмотрено дисциплинарных производств, возбужденных по представлению Вице-президента АП УР Баласанян Г.М. в связи нарушением Положения о порядке участия адвокатов в качестве защитников по назначению ( с 1 октября 2019 года Правил по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15 марта 2019 года на территории Удмуртской Республики)

2014 году - 12 дисциплинарных производств;

2015 году - 12 дисциплинарных производств;

2016 году- 10 дисциплинарных производств;

2017 году - 20 дисциплинарных производств;

2018 году - 13 дисциплинарных производств;

2019 году- 5 дисциплинарных производств.

По 5 рассмотренным дисциплинарным производствам Квалификационная комиссия АП УР усмотрела 5 нарушений адвокатами норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката; не исполнения решений органов адвокатской палаты;

По 5 дисциплинарным производствам, по которым Квалификационной комиссией АП УР усмотрены нарушения, Советом АП УР приняты следующие решения:

3 – предупреждения;

2 — не рассмотрено.

В 2019 году рассмотрено 18 дисциплинарных производств в связи неуплатой отчислений на нужды Адвокатской палаты Удмуртской Республики, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, отчислений в Целевой фонд профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики:

2014 году - 11 дисциплинарных производств;

2015 году - 38 дисциплинарных производств;

2016 году - 35 дисциплинарных производств;

2017 году - 59 дисциплинарных производств;

2018 году — 37 дисциплинарных производств.

2019 году — 18 дисциплинарных производств.

По 18 рассмотренным дисциплинарным производствам Квалификационная комиссия АП УР усмотрела 18 нарушений адвокатами норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката; не исполнения решений органов адвокатской палаты;

Советом АП УР приняты следующие решения:

8- замечаний;

8 - предупреждений;

1 - прекращение статуса адвоката;

1- прекращено вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.

Рассмотрено дисциплинарных производств по сообщению судов:

2014 году - 13 дисциплинарных производств;

2015 году - 26 дисциплинарных производств;

2016 году - 16 дисциплинарных производств ;

2017 году - 24 дисциплинарных производств;

2018 году - 37 дисциплинарных производств;

2019 году — 16 дисциплинарных производств.

По 16 дисциплинарным производствам Квалификационная комиссия АП УР вынесла следующие заключения:

12 - нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката;

4 - прекращено, поскольку адвокат не допустил нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката; надлежащим образом исполнил свои обязанности перед доверителем или адвокатской палатой;

По 12 дисциплинарным производствам, по по которым Квалификационной комиссией АП УР усмотрены нарушения, Советом АП УР приняты следующие решения:

-1 направлено квалификационной комиссии для нового разбирательства, в дальнейшем прекращено поскольку адвокат не допустил нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката;

-4 замечания;

-1 предупреждение;

- 1прекращение статуса адвоката;

-2 прекращено вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

-1 прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом АП УР или комиссией;

-2 не рассмотрено.

В 2019 году рассмотрено 4 дисциплинарных производства, возбужденных по Представлению начальника Управления МЮ РФ по УР, по которым Квалификационной комиссией АП УР приняты следующие решения:

2 прекращено, поскольку адвокат не допустил нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката; надлежащим образом исполнил свои обязанности перед доверителем или адвокатской палатой;
1- нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката
1 прекращено вследствие отзыва жалобы, преставления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу и адвоката.

По 1 дисциплинарному производству, по которому Квалификационной комиссией усмотрено нарушение, Советом АП УР вынесено замечание.

По вопросам дисциплинарной практики:

В соответствии с п.п. 1 п.1 Статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В АП УР обратилась адвокат Ш. с жалобой на действия адвоката Н. Претензии ее жалобы ее заключались в том, что адвокат Н. приезжал к ее доверителю С. в следственные изоляторы, в которых содержался ее доверитель без согласования с ней с целью изменения показаний ее доверителем по уголовному делу.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства было установлено, что действительно адвокат Н. приезжал к С., который являлся доверителем адвоката Ш.

Адвокат Н. пояснял, что между ним и Г. , который являлся свидетелем по уголовному делу, по которому же и проходил С. доверитель адвоката Ш.было заключено соглашение на оказание юридической помощи.

В рамках соглашения об оказании юридической помощи доверителем Г. было дано поручение адвокату Н. по осуществлению сбора сведений в связи с расследованием уголовного путем установления местонахождения С. и его опроса. Кроме того, дано поручение о встрече со следователем, в производстве которого находилось уголовное дело.

Адвокат Н. не отрицал посещение С. в следственных изоляторах и ИВС по ордеру, в котором было указано - опрос С. , а также им не отрицалоссь то обстоятельство, что он не ставил в известность защитника Ш. о своем посещении ее доверителя.

Абсолютно недопустимо для адвоката, как лица, на которое возложено выполнение одной из важнейших конституционных обязанностей по защите прав граждан в виде оказания им квалифицированной юридической помощи, гарантированной государством, пренебрегать правами и интересами доверителя, что противоречит самой сути такой деятельности.

С. является обвиняемым в совершении преступления. С момента предъявление обвинения С. пользуется правами, предоставленными ст. 47 УПК РФ, в том числе такими как пользоваться помощью защитника, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. Защитником С. являлась адвокат Ш., с которой обвиняемый заключил соглашение. В отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.6 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Также право адвоката на опрос лиц с их согласия закреплено в п.2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств).

При этом, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Опрос лиц с их согласия, получения предметов, документов и иных сведений, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии вправе проводить защитник. В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат вправе беседовать с процессуальным противником своего доверителя, которого представляет другой адвокат, только с согласия или в присутствии последнего. В качестве свидетеля Г. ( доверитель адвоката Н.) был допрошен органами следствия, по тому же уголовному делу, где С. является обвиняемым. В его доме проводился обыск, расследование уголовного дела продолжалось. Статус Г. органами расследования может будет определен по окончании следствия (подозреваемый, обвиняемый, свидетель обвинения). Ни свидетель, ни его представитель не наделены правом собирать доказательства и производить опросы какого бы то ни было в рамках расследуемого уголовного дела.

Свидетель – любое лицо, которое может сообщить имеющую значение для дела информацию. При этом свидетель является не заинтересованным в исходе дела лицом. Свидетельские показания, в числе других, являются средством доказывания.

При таких обстоятельствах, адвокат Н. должен был руководствоваться нормами УПК РФ и п. 2 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката. С. находился под арестом, был лишен возможности оперативно связаться со своим защитником Ш. Показания Г. могут являться изобличающими С. в совершении преступления. Гарантии, предоставленные С. УПК РФ как обвиняемому, давать пояснения в присутствии адвоката Ш. должны были быть соблюдены адвокатом Н. Вместе с тем, адвокат Н. не уведомил защитника Ш. о проведении опроса ее доверителя и провел опрос С. без присутствия адвоката Ш.

Квалификационная комиссия АП УР усмотрела нарушения в действиях адвоката Н.

Вместе с тем, не каждая жалоба адвоката может являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката.

В АП УР обратился адвокат К. с жалобой , в которой указывал, что находится уголовное дело, возбужденное в отношении гр. Е., в котором он адвокат К. представляет интересы свидетеля Л.

В своей жалобе адвокат К. указал, что была ненадлежащая защита Е. адвокатом П., , Кроме того, Заявитель указывал, что действия адвоката П. привели к оговору Е. его доверителя Л, чем нарушены права последнего.

Адвокат П. пояснил, что с жалобой адвоката К. не согласен. По существу, жалобы считает невозможным давать пояснения, поскольку жалоба подана не его доверителем, а адвокатом К. , поэтому это будет являться разглашением адвокатской тайны.

Квалификационная комиссия АП УР установила, что жалоба адвоката К. в отношении адвоката П. не является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в связи со следующим:

Часть 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката содержит строго исчерпывающий перечень допустимых поводов к возбуждению дисциплинарного производства в отношении адвоката, которым, в том числе, может являться: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно – при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований – жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 1).

Квалификационная комиссия АП УР полагает, что при разрешении вопроса признания жалобы адвоката в отношении другого адвоката допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства недопустимо исходить исключительно из формального толкования указанных положений Кодекса профессиональной этики адвоката. Применяя указанную правовую норму, необходимо учитывать положения законодательства, в том числе, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в их системном единстве.

Так, основой жалобы в отношении адвоката, подаваемой в соответствующую адвокатскую палату, является не только формальное право лица, указанного в п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката на обращение с такой жалобой, но и наличие законного правового интереса заявителя в результатах рассмотрения жалобы. При этом само по себе наличие такого правового интереса подразумевает, что действия адвоката, являющиеся предметом жалобы, непосредственно затрагивают права и интересы лица, которое обращается с жалобой. Рассмотрение такой жалобы и разрешение вопроса о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты должно повлечь за собой, в том числе, изучение вопросов и обстоятельств, непосредственно касающихся прав и интересов лица, обратившегося с жалобой.

Иное толкование положений п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката может привести к нарушению прав лиц, не привлеченных к участию в дисциплинарном производстве, поскольку вопросы, касающиеся их прав и интересов могут стать предметом рассмотрения органов адвокатского сообщества в отсутствие воли указанных лиц.

Исходя из изложенного, Квалификационная комиссия АП УР полагает, что отсутствие у лица, обратившегося с жалобой, законного правового интереса в ее рассмотрении, является основанием для признания такой жалобы недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Из данной нормы, а также положений статей 5-8 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что отношения между адвокатом и лицом, которому оказывается (оказывалась) юридическая помощь (доверителем) носят особый, доверительный характер, обеспечиваемый в том числе, институтом адвокатской тайны, что обуславливает наличие субъективного права ставить вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей при оказании юридической помощи только у самого доверителя либо уполномоченного им лица.

Предоставление права ставить вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей перед доверителем любому адвокату, который, в том числе, фактически либо потенциально имеет возможность выступать процессуальным оппонентом, может привести к вторжению в права непосредственно принадлежащие доверителю, и связанные с оказанием ему юридической помощи, а также нарушению состояния адвокатской тайны в отношениях между адвокатом и его доверителем.

С учетом изложенного, предусмотренное подпунктом 1 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката право адвоката на обращение в адвокатскую палату с жалобой на другого адвоката, если предметом такой жалобы является неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем, не может считаться абсолютным, поскольку такое право ограничено законным правовым интересом и волеизъявлением доверителя. Такая жалоба может считаться допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства лишь при условии соблюдения прав лица, которому оказывается (оказывалась) юридическая помощь и при наличии его волеизъявления на обращение с данной жалобой.

А как следовало из материалов дисциплинарного производства, адвокат К. в свой жалобе ставил вопрос о ненадлежащем оказании юридической помощи Е. адвокатом П. , при этом адвокат К. не являлся представителем Е., либо лицом, иным образом уполномоченным действовать в интересах последнего. При таких обстоятельствах Жалоба адвоката К. в отношении адвоката П. не может быть признана допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, поскольку у Заявителя отсутствует законный правовой интерес в рассмотрении вопроса о ненадлежащем оказании юридической помощи Е. адвокатом П., сам же доверитель волеизъявление на рассмотрение указанного вопроса в рассматриваемой жалобе не выразил.

Кроме того, рассмотрение жалобы может повлечь за собой нарушение адвокатской тайны, связанной с оказанием юридической помощи Е.. П. что, безусловно, приведет к нарушению прав и законных интересов Е

Также Квалификационная комиссия АП УР отметила, что адвокат К. является представителем свидетеля Л. по уголовному делу, в котором Е. является обвиняемым, в связи с чем, не исключается наличие конфликта интересов Заявителя, уполномоченного действовать в интересах своего доверителя и Е. в связи с чем предание огласке в ходе рассмотрения настоящего дисциплинарного производства сведений, связанных с оказанием юридической помощи Е. может повлечь нарушение права на защиту последнего.

В связи с обнаружившимся в ходе разбирательства отсутствием допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства дальнейшее разбирательство в заседании Квалификационной комиссии не проводилось, объяснения адвоката П. не оглашались и не изучались.

Квалификационная комиссия АП УР вынесла заключение о прекращении дисциплинарное производства, возбужденного по жалобе адвоката К. в отношении адвоката П. вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Возможно ли действующим адвокатом исполнение функций арбитражного (конкурсного) управляющего в деле о банкротстве?

Было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката М. по представлению Начальника Управления МЮ РФ по УР. В основу данного представления была положена жалоба, поступившая в Управление от гражданина П. Территориальный орган юстиции согласился с доводами заявителя о нарушении адвокатом норм законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Заявителем были указаны претензии, что адвокат М. по ряду арбитражных дел выступал в качестве арбитражного управляющего, что влечет за собой нарушение норм ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Квалификационная комиссия АП УР не согласилась с данными доводами и установила следующее:

Дисциплинарная практика Адвокатской палаты УР базируется на том, что стороны дисциплинарного производства обосновывают свою позицию доказательствами, представленными в установленном порядке.

Достоверных доказательств, подтверждающих недобросовестность адвоката М. , а равно нарушение им норм адвокатской этики и законодательства об адвокатуре териориальным управлением в Адвокатскую палату УР не представлено.

Доводы адвоката М. что он никогда не оказывал юридическую помощь П. другой стороной дисциплинарного производства не опровергнуты.

С учётом вышеприведённых фактов, Квалификационная комиссия согласилась с адвокатом М. в том, что гражданин П. является вымышленным лицом, а заявление, поступившее от него в Управление МЮ РФ по УР, обладает признаками анонимности.

Рассмотрев доводы представления по существу, Квалификационная комиссия отмечает, что Управлением МЮ РФ по УР сделаны ошибочные выводы о нарушении адвокатом М., выступающим по ряду арбитражных дел в качестве арбитражного управляющего, норм ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. При этом адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 63-ФЗ адвокатом является лицо, получившее в установленном Законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности РФ и ее субъектов, должности государственной службы и муниципальные должности.

Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта РФ, Федеральной палате адвокатов РФ, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

Пунктом 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством. Адвокат вправе заниматься научной, преподавательской, экспертной и иной творческой деятельностью.

Из вышеизложенных норм следует, что прямого запрета или ограничений на осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего для лиц, имеющих статус адвоката не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом N 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Законом N 127-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 20.2 Закона N 127-ФЗ установлен перечень арбитражных управляющих, которые не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих. При этом арбитражные управляющие, обладающие статусом адвоката, в нем не поименованы.

Также конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования: наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики; проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего (п. 3 ст. 20.2 Закона N 127-ФЗ).

Кроме того, профессиональная деятельность арбитражных управляющих также не является предпринимательской (Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017 N 2515-О).

Таким образом, в Законе N 127-ФЗ также отсутствуют положения, запрещающие утверждение адвоката в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Судебная практика также свидетельствует о правомерности утверждения лица, имеющего статус адвоката, в качестве арбитражного управляющего и об отсутствии нарушений действующего законодательства в такой ситуации (Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N 18АП-1282/2018 по делу N А76-17540/2013, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2015 N Ф08-7254/2015 по делу N А53-20478/2011).

В практике региональных адвокатских палат вопрос о допустимости исполнения адвокатом функций арбитражного (конкурсного) управляющего в деле о банкротстве также обсуждался.

Так, Совет Палаты адвокатов Нижегородской области (ПАНО) согласился с заключением квалификационной комиссии палаты от 21 марта 2007 г. о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, ввиду отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

Квалификационная комиссия пришла к выводу, что деятельность арбитражных управляющих не может быть отнесена к возмездному оказанию услуг, а, следовательно, запрет заниматься оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг, установленный п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, не распространяется на осуществление адвокатом функций арбитражного управляющего.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики полагает, что доводы, изложенные в решении квалификационной комиссии ПАНО (даже с учётом изменений, внесенных в Закон № 127-ФЗ после 2007 г.) сохраняют свою актуальность и применимы при оценке доводов представления Начальника Управления МЮ РФ о прекращении статуса адвоката М.

Адвокат М. отвергает утверждения о том, что при осуществлении деятельности арбитражного управляющего вступал с кем-либо в трудовые отношения. Квалификационная комиссия согласна с этой оценкой и считает такое толкование действующего законодательства правильным: деятельность арбитражного управляющего не подпадает под ограничения, установленные для адвокатов Федеральным законом № 63-ФЗ и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Изучив заявленные сторонами дисциплинарного производства доводы и представленные доказательства, Квалификационная комиссия АП УР прекратила дисциплинарное производство, возбужденное по Представлению Управления МЮ РФ по УР в отношении адвоката М, поскольку адвокат не допустил нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом ( п.1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката)

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Ж. явилось Представление о возбуждении дисциплинарного производства Начальника Управления МЮ РФ по УР.

Из названного представления следовало, что в Управление МЮ РФ по УР поступило сообщение врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР в отношении адвоката Ж. , у которого при досмотре на контрольно-пропускном пункте (КПП) по пропуску на режимную территорию, при выходе с режимной территории после свидания с К. среди адвокатских документов были обнаружены и изъяты письма, адресованные свидетелю.

В своих объяснениях адвокат Ж. отметил, что он прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР 23.11.2018 г. для оказания правовой помощи К., в ходе беседы с которым К. пожаловлся ему на условия содержания в изоляторе, на наличие у него телесных повреждений, на необходимость получения медицинской помощи, лекарств и теплых вещей.

В целях оказания неотложной медицинской помощи К. и фиксации следов насилия на теле подзащитного, адвокат Ж. пытался пригласить, фельдшера, но безуспешно.

В связи с тем, что в оказании медпомощи К. фактически было отказано, последний дал адвокату Ж. письменные поручения, связанные с необходимостью доведения до сведения надзорных и правозащитных организаций обстоятельств нарушения сотрудниками изолятора его прав, как лица, находящегося под стражей. По мнению адвоката никакой информации по уголовному делу в названном письменном поручении К.не содержалось.

По утверждению адвоката Ж. , его действия были в рамках правового поля, и направлены на то, чтобы защитить интересы К..

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР, проанализировав представленные документы дисциплинарного производства, находит доводы представления Начальника Управления Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике в отношении адвоката Ж.. обоснованными, нашедшими свое подтверждение.

По представленным материалам дисциплинарного производства усматривалось, что со стороны адвоката Ж. имел место факт получения писем от К. для передачи их К-ой . Из представленной справки от судьи следует что К-ая имеет процессуальный статус свидетеля по уголовному делу в отношении К. .

При анализе представленной письменной корреспонденции, изложенной на тетрадных листах, усматривается, что данная информация содержит в себе просьбу обращения К. в правоохранительные органы о доведении информации о нарушении прав К.; обращение к К-ой о необходимости получения телефона, изъятого у К. , а также информация содержит ряд номеров телефонов лиц, которым рекомендует К. обратиться с тем или иным вопросом.

Из анализа объяснений адвоката Ж., переданный письменный материал К., не является материалом, относящимся как к документам, на которые распространяется нормы адвокатской тайны.

В силу п. 9 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, в целях сохранения профессиональной тайны адвокат должен вести делопроизводство отдельно от материалов и документов, принадлежащих доверителю. Материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем должны быть ясными и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие адвокату или исходящие от него.

Письменная информация, изложенная К. и переданная адвокату Ж.., является корреспонденцией для передачи другим лицам.

В соответствии со ст. 20 Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 N 103-ФЗ ст 20 (ред. От 19.07.2018):

«Подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело».

В случае если защитник считает, что в отношении его доверителя применяются недозволенные методы, насилие, он должен отреагировать по защите прав и законных интересов своего доверителя либо самостоятельно обратившись с жалобой в правоохранительные органы, суд , либо оказать доверителю надлежащую юридическую помощь по защите его прав. Получение же корреспонденции от доверителя, содержащегося в следственном изоляторе, адресованной другим лицам, не является оказанием юридической помощи доверителю и влечет за собой нарушение ст. 20 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018).

Таким образом, получение адвокатом Ж.. корреспонденции от К. является нарушением требований п.1 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката

Квалификационная комиссия АП УР усмотрела в действиях Ж. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Неявка в судебное заседание

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило сообщение судьи в отношении К.

В сообщении указывается, что адвокат К., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась для участия в судебном процессе. Накануне судебного заседания адвокат К. сообщила по телефону о невозможности явки в судебное заседание. По мнению суда , адвокат К. не заблаговременно известила суд о неявке в судебное заседание и сведений о наличии уважительных причин для неявки в суд не представила.

Свою неявку в суд адвокат К. объяснила тем, что накануне ей позвонила К. и отказалась от ее услуг. К своему объяснению адвокат К. приложила копию заявления К.. об отказе от услуг адвоката Костиной О.Н., датированное датой судебного заседания.

Квалификационная комиссия АП УР, проанализировав все собранные по дисциплинарному производству материалы, усмотрела в действиях адвоката к. нарушения норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Квалификационная комиссии АП УР по неявке адвоката К. в судебное заседание пришла к выводу, что адвокат К. заблаговременно не уведомила суд о невозможности своего участия в судебном заседании.

Доводы адвоката К. о том, что накануне судебного заседания ей стало известно, что ее доверительница К. отказалась от ее услуг, что явилось причиной ее неявки в судебное заседание, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР нашла неубедительными.

Адвокат К. не явилась в судебное заседание, тем самым в одностороннем порядке отказалась от принятых на себя обязательств по защите подсудимой К., поскольку вопрос о ее отводе в судебном заседании в ее присутствии еще не поднимался и судом не рассматривался.

Процессуальный порядок заявления об отказе от услуг защитника подробно регламентирован ст.52 УПК РФ:

Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде…

2. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

При сложившихся обстоятельствах, даже при условии, что подсудимая К. , как утверждает адвокат К. намерена была в ходе судебного процесса отказаться от ее услуг, адвокату К. следовало принять участие в судебном заседании, дождаться заявления доверителем К. ходатайства об отказе от ее услуг, высказать свое мнение по заявленному ходатайству, выслушать решение суда и только в случае удовлетворения судом данного ходатайства покинуть зал судебного заседания, а в случае отказа в удовлетворении заявления подсудимой об отказе от защитника, поскольку такой отказ не обязателен для суда, адвокату К. следовало продолжить участие в судебном заседании.

В действиях адвоката К. Квалификационная комиссия АП УР усмотрела нарушения норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвокат.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (ст. 8 п. 1);

Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушения прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (ст.12).

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката П. явилось Представление Начальника Управления МЮ РФ по УР, в котором указывалось, что поступила информация от следователя о нарушении законодательства об адвокатской деятельности адвокатом П..

Из данной информации следовало, что адвокат П. осуществлял защиту подозреваемой Б. по уголовному делу .

В ходе допроса подозреваемой Б. адвокат. неоднократно прерывал вопросы следователя, перебивал, повышал голос, препятствовал ответам подозреваемой на вопросы следователя, тем самым нарушал порядок проведения следственного действия. Кроме того, по окончании следственного действия адвокат П.. отказался от подписания протокола допроса без объяснения причин отказа и указания на имеющиеся у него заявления и замечания, выхватил протокол допроса из рук следователя, смял его и выбросил. К представлению приложены информация следователя и диск с видеозаписью.

В объяснении адвокат П. сообщил, что по доводам, изложенным в представлении, он давал объяснение в СО . Из протокола данного объяснения следует, что он вместе с подзащитной Б.. явился на допрос к следователю В ходе допроса следователь создавала препятствия в части ознакомления с ранее данными объяснениями подзащитной, вследствие чего, по согласованию с ним, подзащитной было принято решение отказаться от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим следователь Б. стала осуществлять психологическое давление на подзащитную путем выписывания повесток о явке через короткие промежутки времени. Кроме того, в протоколе допроса следователь отразила не вопросы и ответы по существу дела, а начала писать консультации адвоката, которые он давал своей подзащитной. Ознакомившись с протоколом, он обнаружил, что там не отражен реальный порядок допроса и потребовал внести изменения. В ответ на это следователь стала настойчиво предлагать подозреваемой Б. подписать данный протокол без каких-либо изменений и замечаний, поэтому они отказались от подписи и ушли. Процессуальные документы он не мял и в следователя не бросал.

При рассмотрении дисциплинарного производства было установлено, что возражая против доводов представления УМЮ РФ по УР, адвокат П. , не давая дополнительных пояснений, ссылается исключительно на копию протокола своего объяснения в СО и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Вместе с тем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном по результатам проверки сообщения следователя, указано, что в результате проведенной проверки было получено объяснение от гр. Б. (подзащитной адвоката П., в котором она подтвердила, что на её допросе в качестве подозреваемой она не смогла ответить ни на один вопрос следователя, т.к. её адвокат П. не давал ей сказать ни слова, отвечал вместо неё, перебивал следователя. От действий адвоката она была в растерянности, с допроса ушла, т.к. П. сказал уходить. Перед уходом П.взял со стола следователя протокол допроса, смял его и выкинул в сторону.

Помимо объяснений, проводивший проверку следователь изучил видеозапись, приобщённую к материалам проверки. На видеозаписи видно, что адвокат П. берёт со стола следователя документ, сминает его и бросает в сторону, говоря, что подписывать ничего не собирается. Эти обстоятельства описаны в постановлении следователя.

Сведений о несогласии адвоката П. с выводами, содержащимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и/или об обжаловании этого процессуального документа, адвокатом не представлено, у комиссии их не имеется.

Ознакомление в ходе заседания Квалификационной комиссии с видеозаписью событий, указанных в представлении УМЮ РФ по УР, показало, что видеозапись соответствует фактическим обстоятельствам, указанным в представлении.

Квалификационная комиссия считает, что приобщенная к материалам дисциплинарного производства видеозапись, хотя и не является процессуальной с точки зрения уголовных процедур, т.к. ход допроса подозреваемой Б. не фиксировался с помощью технических средств в порядке, предусмотренном ст. 166, 189 УПК РФ, вместе с тем, с учётом вышеизложенных обстоятельств является допустимым доказательством в рамках дисциплинарного производства.

Вывод следователя СО об отсутствии в действиях адвоката П. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, не охватывает этическую сторону события, ставшего причиной настоящего дисциплинарного производства.

Квалификационной комиссией отмечено следующее.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным Законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ( п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 7; п.2 ст.7 названного Закона).

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты (ч. 1 и 2 ст. 49 УПК РФ). С момента допуска к участию в уголовном деле защитник, в частности, вправе: присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК РФ; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; заявлять ходатайства и отводы; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты (п. 4-8, 10, 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в установленном порядке.

В соответствие с ч. 7 ст. 190 УПК РФ каждый из лиц, участвовавших в допросе, должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.

Согласно прямым нормам Кодекса профессиональной этики адвоката:

- при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (ст. 8 п. 1);

- участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушения прав последнего ходатайствовать об их устранении.

В соответствие со ст.ст. 20-23 Кодекса профессиональной этики адвоката, участники дисциплинарного производства вправе представлять доказательства в обоснование своих доводов, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

Изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия пришла к выводу о профессионально неэтичном поведении адвоката П. ., допущенном им при производстве процессуальных действий с участием его подзащитной Б. и о доказанности фактических обстоятельств совершения адвокатом П. неэтичного поступка.

Квалификационная комиссия АП УР усмотрела в действиях адвоката П. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Отчет подготовила

Секретарь Квалификационной комиссии

Адвокатской палаты Чучалова Н.В.