О поправках к проекту № 469485-7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Уважаемые коллеги!

Разрешите поделиться с Вами радостной новостью.

Депутатом Государственной Думы РФ от Удмуртской Республики Алексеем Егоровичем Загребиным в Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству внесены поправки к проекту № 469485-7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (известного в адвокатской среде как законопроект Клишаса).

Данные поправки разрабатывались с активным участием Адвокатской палаты Удмуртской Республики и Межрегиональной общественной организации адвокатов и юристов «Инициатива 2018».

Полагаю необходимым довести до Вас суть и наше понимание обоснования необходимости внесения депутатом А.Е. Загребиным поправок.

1. Депутатом А.Е.Загребиным предлагается исключить подпункт б) пункта 1) статьи 1 из текста проекта № 469485-7. Новелла, предусмотренная в названном подпункте б), предусматривает ограничение права адвоката со стажем адвокатской деятельности менее пяти лет изменять членство в адвокатской палате (кроме как на основании решения совета адвокатской палаты, предварительно согласованного с Советом Федеральной палаты адвокатов). Эта норма очевидным образом противоречит Конституции России, гарантирующей право граждан на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, выбор рода деятельности, свободу распоряжаться своими способностями к труду, равенство всех перед законом (ст.ст.19,27,34,37 Конституции РФ).

2. Депутатом А.Е.Загребиным предлагается исключить подпункт е) пункта 8) статьи 1 из текста проекта № 469485-7. Новелла, предусмотренная в названном подпункте е), позволяет Федеральной палате адвокатов РФ выступать в качестве вышестоящего по отношению к адвокатским палатам регионов юрисдикционного органа при рассмотрении дисциплинарных производств, возбужденных президентом ФПА.

При этом авторами «законопроекта Клишаса» предлагается следующее регулирование. В случае отмены решения «нижестоящей» палаты, Совет ФПА будет наделен правом давать региональной палате обязательные при новом рассмотрении указания, в том числе «в части толкования подлежащих применению норм права», «оценки как ранее установленных, так и вновь выявленных (Советом ФПА) фактических обстоятельств», и даже указаний в части «применения мер дисциплинарной ответственности», которые надлежит применить Совету региональной палаты при новом рассмотрении дела.

Более того, по законопроекту предполагается возможность передачи ФПА дисциплинарного дела адвоката «в иную адвокатскую палату» (членом которой адвокат не является).

Предлагаемые по проекту № 469485-7 изменения порядка наложения дисциплинарных взысканий не только грубо противоречат принципам законности, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов, но и предоставляют Совету ФПА РФ объем полномочий, беспрецедентный для любой проверочной инстанции (по сравнению как с административной (внутриведомственной) апелляцией, так и с проверочными полномочиями государственных судов в любом виде судопроизводства) и не имеющий ни правового, ни практического обоснования.

Кроме того, следует отметить, что передача советом ФПА дисциплинарного дела адвоката в палату, членом которой адвокат не является, противоречит элементарному правовому принципу ответственности члена некоммерческой организации исключительно перед своей, а не посторонней организацией.

Суждения о недопустимости вторжения субъектов адвокатских споров за пределы компетенции и юрисдикции, определяемых членством в адвокатской палате, уже многократно высказывались не только судами общей юрисдикции, но и Конституционным Судом Российской Федерации.

Комитет по государственному строительству и законодательству в своем заключении на проект федерального закона № 469485-7 также указал, что данная новация позволит Федеральной палате адвокатов выступать в качестве вышестоящего юрисдикционного органа по отношению к региональным адвокатским палатам, что противоречит принципам законности, независимости, самоуправления, корпоративности адвокатуры, закрепленным статьей 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в связи с чем это предложение не может быть поддержано.

3. Текст проекта № 469485-7 содержит нормы (подпункт а) пункта 6) статьи 1, подпункт д) пункта 6), подпункт б) пункта 8), подпункт е) пункта 8) согласно которых лицо, занимающее должность президента адвокатской палаты в течение двух сроков, может вновь занять указанную должность путем избрания его президентом на собрании (конференции) адвокатов. Аналогичная норма сформулирована в отношении избрания на третий (и далее) срок президента ФПА (применительно к его избранию на Всероссийском съезде адвокатов).

Полагаем указанную новеллу проекта явно недостаточной и маскирующей действительно имеющие место проблемы в избрании на должность президентов адвокатских палат разных уровней.

Вопрос, связанный с прекращением практики фактического «самоназначения» президентов адвокатских палат, должен разрешаться в плоскости придания этому процессу свойств демократической выборности начиная с первого срока избрания президентов на соответствующих собраниях (конференциях) и Всероссийском съезде адвокатов.

Депутатом А.Е. Загребиным предлагается эти нормы из проекта № 469485-7 исключить и изменить порядок избрания президента и совета региональной и федеральной палаты, включив в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» следующие новые нормы:

о наделении собрания (конференции) адвокатов и Всероссийского съезда адвокатов полномочием по избранию Президента региональной палаты и Федеральной палаты соответственно;

об изменении порядка выборов Совета региональной и федеральной палаты и исключении нормы о ротации Совета.

Таким образом, предлагается закрепить в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» положение, по которому Президент палаты субъекта избирается прямым, непосредственным и тайным голосованием собрания (конференции) адвокатской палаты региона, а Президент Федеральной палаты — аналогичным голосованием делегатов Всероссийского съезда адвокатов сроком на два года.

Одновременно исключается существующее положение о предельном сроке полномочий Президента.

На наш взгляд, существующая ныне схема формирования руководящих органов адвокатуры построена на недоверии к способности адвокатов принимать разумные и взвешенные решения и отвечать за результаты своего выбора.

Принцип формирования Совета региональной палаты и Федеральной палаты также по нашим предложениям существенно изменяется, однако с сохранением ряда показавших свою эффективность положений действующего закона.

Предлагаемая иногда модель взаимно не обусловленного, «автономного» избрания Президента и Совета палаты может привести к ситуации, когда Президент и большинство членов Совета просто не найдут общего языка в силу разного подхода к тем или иным принципиальным вопросам. Это приведет к недееспособности руководящих органов. Более того, следует исходить из необходимости избрания в Советы адвокатов, которые будут способны не только принимать верные решения, но и заниматься постоянной, рутинной работой. Представляется логичным, что избранный прямым голосованием Президент должен быть наделен правом предлагать к избранию «команду», с которой ему предстоит работать. А в случае не избрания предложенных Президентом кандидатур, право выдвижения на вакантные должности новых кандидатов принадлежат делегатам общего собрания (конференции) адвокатов, либо съезда.

Такая система позволит сбалансировать интересы разных субъектов избирательного процесса и повысит ответственность Президента по выдвигаемым кандидатурам.

По новой модели формирования Совета, предлагаемой депутатом А.Е. Загребиным, утрачивается смысл закрепленного в настоящее время в законе механизма ротации Совета. Соответственно, в предлагаемых поправках исключаются нормы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», регулирующие ротацию Совета и предусматривается избрание Совета сроком на два года, аналогично сроку полномочий Президента.

4. Также депутатом А.Е. Загребиным предлагается закрепить в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» нормы, закрепляющие обязанность заинтересованных лиц при наличии конфликта интересов при заключении сделок сообщать об этих фактах Совету палаты, и соответственно, наделить Совет палаты полномочием по одобрению сделок, которые могут повлечь конфликт интересов, до момента их заключения.

Подобная норма о конфликте интересов закреплена в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» (ст. 27). Полагаем, что схожие нормы-принципы, регулирующие вопросы, связанные с наличием конфликта интересов, должны содержаться в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», который является специальным по отношению к Федеральному закону «О некоммерческих организациях».

Думаю, что особая значимость этой поправки для адвокатского сообщества не нуждается в особых комментариях, поскольку выявляемые в сфере ее регулирования проблемы у всех на слуху.

5. Кроме того, депутатом А.Е. Загребиным предлагается дополнить Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (пункт 2 статьи 9) нормой о том, что лица, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката.

Полагаем, что лица, страдающие указанными заболеваниями, не могут в полной мере, надлежащим образом осуществлять профессиональную деятельность и гарантировать оказание доверителям квалифицированной юридической помощи.

Аналогичные нормы существуют в Основах законодательства РФ о нотариате и в Законе РФ «О статусе судей в РФ».

6. Также депутатом А.Е. Загребиным предлагается дополнить правило, сформулированное в подпункте 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», о недопустимости отказа адвоката от принятой на себя защиты. Действующая норма не согласуется со ст. 25 названного закона, а также с положениями гражданского законодательства. Правовым основанием для оказания юридической помощи является соглашение об оказании юридической помощи. При прекращении действия соглашения, прекращаются обязательства, взятые на себя по этому соглашению сторонами и, соответственно, у адвоката пропадают юридические основания для участия в деле.

В связи с изложенным, депутатом А.Е. Загребиным предлагается закрепить правило, что «адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты до момента прекращения и(или) расторжения соглашения об оказании юридической помощи в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Указанная поправка для адвокатского сообщества просто неоценима. Думаю, что Вам не стоит напоминать, какие горячие дискуссии происходят в адвокатской среде в связи с неурегулированностью предмета законодательной инициативы депутата А.Е. Загребина.

Возьму на себя смелость поблагодарить Алексея Егоровича Загребина за столь необходимую для нас инициативу от имени членов Межрегиональной общественной организации адвокатов и юристов «Инициатива 2018» и Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Ранее членами адвокатского сообщества в Государственную Думу Российской Федерации по призыву «Инициативы 2018» было направлено несколько сотен писем с обоснованием недопустимости принятия проекта № 469485-7 федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в его текущей редакции.

Уверен, что наша позиция была учтена при подготовке отрицательного заключения Комитета по государственному строительству и законодательству на ряд недопустимых новелл проекта федерального закона № 469485-7.

Теперь настало время поддержать внесенные Депутатом Государственной Думы РФ от Удмуртской Республики Алексеем Егоровичем Загребиным поправки к проекту федерального закона № 469485-7.

Прилагаем текст обращения на имя Председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинникова. Просьба подписать и направить, либо передать в АП УР.

Президент Адвокатской палаты УР,

Председатель правления МООАиЮ «И18» Д.Н.Талантов

Добавить комментарий