Пройдите опросы и узнайте прямо сейчас, что думают ваши коллеги
Список адвокатов, не представивших документальное подтверждение участия в повышении квалификации за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года
Памятка адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению на территории Удмуртской Республики

В настоящее время на всей территории Удмуртской Республики, по-прежнему действует Положение «О порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению на территории Удмуртской Республики», утв. Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 18 декабря 2013 года, с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту – «Положение»), которое в полной мере согласуется с положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 05 октября 2017 года, протокол №5) и направлено на реализацию Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики обязанности по определению порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Следует отметить, что в 2015 году Октябрьским судом г. Ижевска был рассмотрен вопрос о законности принятого Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики Положения «О порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению на территории Удмуртской Республики». Суд согласился с нашей позицией, что как принятие, так и действие указанного положения на территории Удмуртской Республики в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства. Решение вступило в законную силу.

2. Дисциплинарная статистика.

Учитывая общественную значимость указанного Положения, а также принимая во внимание тот факт, что его неукоснительное соблюдение всеми адвокатами позволяет избежать негативной практики участия в уголовных делах «карманных» адвокатов, а также исключить зависимость адвоката от сотрудников органов дознания, предварительного следствия, суда и, в конечном счете, способствует защите прав и законных интересов лиц, нуждающихся в оказании юридической помощи, в Адвокатской палате Удмуртской Республики уделяется пристальное внимание вопросам соблюдения адвокатами данного Положения.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 24 ноября 2016 года была создана Комиссия при Совете Адвокатской Палаты Удмуртской Республики по проверке исполнения Положения «О порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению на территории Удмуртской Республики», силами которой совместно с Единым диспетчерским центром оказания юридической помощи по назначению на территории Удмуртской Республики (далее по тексту – «Единый диспетчерский центр») за рассматриваемый период неоднократно были проведены проверки исполнения Положениями как в отношении отдельных адвокатов, так и по конкретным административно-территориальным единицам Удмуртской Республики.

За период с 2015 года по 30 июня 2018 года Президентом Адвокатской палаты Удмуртской Республики по представлениям Вице-президентов Адвокатской палаты Удмуртской Республики возбуждено 50 дисциплинарных производств о нарушениях Положения.

По 46 дисциплинарным производствам Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики усмотрела нарушения в действиях адвокатов Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики применены следующие меры дисциплинарной ответственности:

- по 15 дисциплинарным производствам - замечание;

- по 22 дисциплинарным производствам – предупреждение;

- по 6 дисциплинарным производствам – прекращение статуса адвоката;

1 дисциплинарное производство прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;

2 дисциплинарных производства прекращены вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием на допущенное нарушение.

Также при рассмотрении дисциплинарных производств Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, установив в действиях адвоката наличие нарушения требований Положения, в ряде случаев наряду с объявлением замечания или предупреждения принимал решение об исключении адвоката из Графика дежурств и Списка адвокатов, участвующих в делах по назначению (далее – «График дежурств» и «Список» соответственно) на срок от одного месяца до одного года.

3. Дисциплинарная практика.

В соответствии с Положением основаниями для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства, являются нарушение установленных настоящим Положением правил, а именно:

- необоснованный отказ от принятия к исполнению требования;

- вступление в уголовное дело по назначению в нарушение Положения;

- представление адвокатом в Единый диспетчерский центр сведений о занятости, не соответствующих действительности;

- непредставление в Адвокатскую палату Удмуртской Республики документов, подтверждающих срок и основания вступления в дело по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда;

- иные нарушения настоящего Положения.

За истекший период в Адвокатской палате Удмуртской Республики рассмотрены дисциплинарные производства, предметом которых было вступление адвокатов в уголовные дела по назначению в нарушение Положения, непредставление в Адвокатскую палату Удмуртской Республики документов, подтверждающих срок и основания вступления в дело по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также необоснованный отказ от принятия к исполнению требования. Некоторые дисциплинарные производства возбуждались сразу по нескольким видам указанных нарушений.

1) Вступление адвокатов в уголовные дела в нарушение Положения – то есть в отсутствие поручения Единого диспетчерского центра.

Согласно раздела 3 Положения, вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника осуществляется путем назначения диспетчером с помощью системы автоматизированного управления посредством направления правоохранительными органами требования диспетчерам Единого диспетчерского центра.

Нарушения данных нормативных предписаний явились предметом большей части (около 70%) всех дисциплинарных производств по нарушениям Положения «О порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению на территории Удмуртской Республики», рассмотренных за истекший период.

Нарушения, носящие систематический характер и связанные с умышленным игнорированием и неисполнением решений органов Адвокатской палаты Удмуртской Республики, приводят к подрыву авторитета адвокатуры, ставят под угрозу корпоративную дисциплину, нивелируют принцип равноправия адвокатов.

В 2015 году Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики было рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката Н., который принял на себя защиту подозреваемых (обвиняемых) по уголовным делам по назначению в отсутствие поручения Единого диспетчерского центра в 121 случае.

Адвокат Н., не отрицая, что принимал на себя защиту в нарушение Положения, настаивал на том, что не обязан соблюдать Положение, поскольку оно противоречит закону, указывал, что тех дел, по которым его назначил защитником диспетчер, недостаточно для обеспечения финансирования нормальной адвокатской деятельности,

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия вынесла заключение о том, что адвокат Н. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката; не исполнил решения органов адвокатской палаты. Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, согласившись с указанным заключением, учитывая систематическое и умышленное неисполнение Положения, применил в отношении адвоката Н. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Решение о применении к адвокату Н. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката было безуспешно оспорено в судебном порядке. Суд, посчитав принятое Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики решение законным и обоснованным, примененную меру дисциплинарной ответственности соразмерной совершенным проступкам, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. С судом первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Незнание адвокатом норм Положения, неверное их толкование не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее от применения мер дисциплинарной ответственности.

В 2017 году Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики было рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката Р., который принял на себя защиту подозреваемых (обвиняемых) по уголовным делам по назначению в отсутствие поручения Единого диспетчерского центра в 99 случаях. Все указанные нарушения были выявлены по результатам проверки соблюдения Положения адвокатами города Можги, проведенной руководителем Единого диспетчерского центра.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства адвокат Р. указывал, что им неверно были истолкованы нормы Положения и он полагал, что после отмены в городе Можге графика дежурств и перехода на распределение дел по списку, он вправе вступать в уголовные дела по назначению, минуя Единый диспетчерский центр.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия вынесла заключение о том, что адвокат Р. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката; не исполнил решения органов адвокатской палаты. Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, согласившись с указанным заключением, счел, что адвокат Р. сознательно и преднамеренно пренебрегал требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката и применил в отношении адвоката Р. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

В аналогичной ситуации адвокат Д., при рассмотрении в отношении него дисциплинарного производства по 20 случаям принятия на себя защиты в отсутствие поручения Единого диспетчерского центра, указал, что вступал в указанные дела, используя номера ордеров по поручениям, которые получал ранее, но по которым его вступление в уголовное дело «срывалось» по различными причинам (отказ от адвоката, вступил адвокат по соглашению). Адвокат полагал, что номер ордера по делу, по которому ему было направлено поручение Единым диспетчерским центром, но адвокат защиту на себя не принял, остается у адвоката и им можно воспользоваться при вступлении в уголовное дело по назначению в дальнейшем.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия вынесла заключение о том, что адвокат Д. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката; не исполнил решения органов адвокатской палаты.

Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, рассматривая дисциплинарное производство, не принял во внимание указанные доводы адвоката Д., указав, что они противоречат нормам Положения и основаны на неверном толковании данного акта. Кроме того, Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики отметил, что адвокат, являясь профессионалом в области права, имел возможность изучить Положение, а в случае неясности обратиться за его разъяснением. Учитывая изложенное, Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики решением от 01 марта 2018 года применил в отношении адвоката Д. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Вступление в уголовное дело по назначению по просьбе подозреваемого (обвиняемого) в отсутствие поручения Единого диспетчерского центра является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

По дисциплинарному производству, возбужденному в отношении адвоката Е. по факту принятия им на себя защиты по назначению в отсутствии поручения Единого диспетчерского центра, адвокат в своих объяснениях указал, что он был приглашен в порядке ч. 1-2 ст.50 УПК РФ, по ходатайству подозреваемого Б. в СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску для участия в уголовном деле, поскольку ранее, около 10 лет назад, он уже защищал Б. в уголовном судопроизводстве по соглашению. Также адвокат указал, что намеревался заключить с Б. соглашение об оказании юридической помощи, но в последующем указанное соглашение заключено не было, в связи с чем он продолжил участвовать в уголовном деле по назначению.

В схожей ситуации в ходе рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката Х., адвокатом были представлены объяснения, в которых он указал, что назначение его защитником органами предварительного расследования в отсутствии поручения Единого диспетчерского центра было обусловлено тем, что подозреваемые (обвиняемые) обращались к следователю, дознавателю с письменными ходатайствами об обеспечении их защитником в лице адвоката Х. При этом, адвокат также пояснил, что лица, привлекающиеся к уголовной ответственности знали его, желали, чтобы их защиту осуществлял именно адвокат Х., но испытывали материальные затруднения и поэтому не могли заключить соглашение об оказании им юридической помощи. Поскольку решения по заявленным ходатайствам принимают органы предварительного расследования адвокат Х. полагал, что не мог отказаться от принятия на себя защиты указанных лиц.

Квалификационная комиссия и Совет Адвокатской прелаты Удмуртской Республики при рассмотрении указанных дисциплинарных производств пришли к выводу, что адвокаты Е. и Х. нарушили нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, поскольку закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 29 апреля 2015 года в отношении адвоката Е. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, а также назначено дополнительное наказание в виде исключения адвоката из Графика дежурств на срок 4 месяца.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 01 марта 2018 года в отношении адвоката Х. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Положением не предусмотрено право адвоката, участвующего в процессуальных действиях в рамках доследственной проверки, после возбуждения уголовного дела принимать на себя защиту по назначению в отсутствие поручения Единого диспетчерского центра.

В ходе рассмотрения в 2016 году дисциплинарного производства в отношении адвоката Ш., последний полагал, что нормы Положения им нарушены не были, поскольку он был приглашен следователем не на основании ст. ст. 50-51 УПК РФ, а для участия в осмотре места происшествия по материалу проверки для представления интересов Е. Поскольку впоследствии, следственным органом было возбуждено уголовное дело и Е. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, адвокат Ш. указал, что продолжил осуществлять его защиту.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики отклонила указанные доводы, указав на их необоснованность, поскольку Положением не предусмотрено право адвоката, участвующего в процессуальных действиях в отсутствие назначения Единого диспетчерского центра в рамках доследственной проверки в последующем принимать на себя защиту по назначению в ином порядке, чем это предусмотрено Положением. Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, согласившись с указанным заключением, применил в отношении адвоката меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Адвокат, вступивший в уголовное дело в качестве защитника по соглашению, вправе в последующем участвовать в данном уголовном деле в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) по назначению органа дознания, предварительного следствия, суда только в случае назначения его в порядке, предусмотренном Положением.

Так, материалами дисциплинарного производства в отношении адвоката П. было установлено, что она осуществляла защиту К. на основании соглашения, заключенного с родственниками последнего. В последующем родственники подозреваемого обратились к адвокату П. с заявлением о расторжении соглашения в связи отсутствием дальнейшей возможности производить оплату, после чего соглашение на защиту К. было расторгнуто. Однако адвокат П. продолжила осуществлять защиту К., на основании вынесенного следователем постановления о ее назначении защитником К.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики в Заключении от 16 марта 2016 года указала, что Положение предусматривает право адвоката вступить в уголовное дело либо продолжить участие по уголовному делу без назначения диспетчера Единого диспетчерского центра исключительно на основании письменного заявления адвоката, направленного в Адвокатскую палату Удмуртской Республики и рассмотренного в порядке, предусмотренном указанным Положением. Поскольку в период повторного вступления адвоката П. в уголовное дело по защите К. по постановлению следователя таких заявлений в Адвокатскую палату Удмуртской Республики не поступало, адвокатом П. нарушен порядок вступления в уголовное дело, предусмотренный Положением.

Вступление в уголовное дело по назначению по просьбе следователя, дознавателя, суда в отсутствие поручения Единого диспетчерского центра является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дисциплинарного производства в отношении адвоката Ф., в адрес Адвокатской палаты Удмуртской Республики поступило Заявление адвоката К, который был назначен защитником по уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ гр-ну С. Последний вину в совершении преступления не признал, указал на другое лицо, совершившее преступление, о чем в письменной форме с помощью адвоката К. подал заявление в орган дознания. В последующем дознаватель с ним на связь не выходила, а в дальнейшем на вопрос адвоката К. о разрешении заявления пояснила, что в удовлетворении ходатайства отказано, а обвинение С. уже признал и согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, все следственные действия она уже провела, назначив другого адвоката – Ф.

Адвокат Ф. в своих объяснениях пояснил, что он действительно вступил в уголовное дело по защите интересов С., поскольку с ним связалась по телефону дознаватель и просила принять на себя защиту С., при этом дознаватель заявила, что с другими адвокатами она связаться не может и сроки дознания заканчиваются.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия вынесла заключение о том, что адвокат Ф. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики согласившись с указанным заключением, решением от 27 декабря 2017, применил в отношении адвоката Ф. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, а также назначил дополнительное наказание – исключение из Списка на срок 3 месяца.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката Т., свое вступление в уголовное дело по назначению в отсутствии поручения Единого диспетчерского центра адвокат мотивировал тем, что об этом его попросила следователь, пояснив, что длительное время не может дозвониться до диспетчера, просила вступить в дело, обосновывала это срочной необходимостью.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики тем не менее, указала, что вступление адвоката Т. в уголовное дело по назначению в отсутствие поручения Единого диспетчерского центра является нарушением Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвоката и неблагоприятно сказывается на деятельности адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики, так как ущемляет права других адвокатов, принимающие личное участие в делах по назначению.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 01 марта 2018 года в отношении адвоката Т. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Вступление адвоката в уголовное дело по назначению в порядке замены адвоката, участвующего в деле по назначению по просьбе самого адвоката, является нарушением Положения.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката П. по факту принятия им на себя защиты по назначению в отсутствии поручения Единого диспетчерского центра, адвокат в своих объяснениях указал, что по просьбе адвокатов П. и Д. заменял их в судебных заседаниях по уголовным делам, в которых они участвовали по назначению со стадии предварительного расследования, т.к. они не могли продолжать участвовать в связи с занятостью в других процессах (наложением).

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики сочла указанные доводы необоснованными, поскольку согласно п. 5.3 Положения замена адвоката по назначению другим адвокатом по назначению осуществляется на основании требования органа дознания, следствия, суда в порядке, предусмотренном разделом 3 Положения, то есть по поручению Единого диспетчерского центра оказания юридической помощи по назначению на территории Удмуртской Республики, и пришла к заключению, что адвокат нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 27 декабря 2017 года в отношении адвоката П. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Своевременное представление адвокатом документов в ходе проводимой в отношении него проверки, а также проставление идентификационных номеров на ордерах, позволит избежать как возбуждения дисциплинарного производства, так и применение мер дисциплинарной ответственности.

В ходе проводимой в отношении адвоката Ж. проверки, у него были истребованы корешки ордеров. Поскольку в представленных документах отсутствовали идентификационные номера ордеров, а корешки ордеров были заполнены лишь частично, вице-президентом Адвокатской палаты Удмуртской Республики было внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства Квалификационной комиссией, адвокат Ж. представил сведения о номерах информационного ордера, указав, что участвовал по спорным делам по поручению Единого диспетчерского центра со стадии предварительного расследования, а ордера по представленным корешкам были выданы уже для участия в суде.

Не усмотрев в действиях адвоката Ж. нарушений порядка вступления в уголовное дело, предусмотренного Положением, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики сочла необходимым указать адвокату Ж. о необходимости правильно оформлять ордер и в случае участия адвоката в суде по назначению по делам, по которым он участвовал ранее в ходе предварительного расследования по назначению, в ордере, который представляется в суд, указывать идентификационный номер, который был сообщен Диспетчером Единого диспетчерского центра.

2) Непредставление в Адвокатскую палату Удмуртской Республики документов, подтверждающих срок и основания вступления в дело по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

В соответствии с пунктом 6.4. Положения в целях выявления фактов принятия адвокатами требований в нарушение настоящего Положения Координатор, Руководитель Единого диспетчерского центра, члены Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Удмуртской Республики, а также лица, уполномоченные Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики вправе истребовать у адвокатов документы, подтверждающие срок и основания вступления в дело по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (копии либо корешки ордеров, регистрационную карточку, постановление о назначении адвоката и.т.д.), а также документы, подтверждающие основания освобождения от принятия и исполнения поручений (больничные листы, справки судов и.т.д.).Непредставление указанных документов является основанием для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства.

Нарушение данных норм явились предметом около 30% всех дисциплинарных производств по нарушениям Положения «О порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению на территории Удмуртской Республики», рассмотренных за истекший период.

Повторное неисполнение требования о предоставлении документов, подтверждающих срок и основания вступления в дело по назначению, является обстоятельством, которое может повлечь за собой применение более строгих мер дисциплинарной ответственности.

В 2016 году в ходе рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Б., Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, учитывая повторность совершенного проступка, применил к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, а также назначил дополнительное наказание в виде исключения адвоката из Списка на срок 3 месяца.

При получении адвокатом требования об истребовании корешков ордеров за конкретный период, адвокат обязан предоставить все корешки ордеров за данный период. Выборочное предоставление документов является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В июне 2017 года в связи с проводимой проверкой исполнения адвокатами Положения в г. Сарапуле Руководителем Единого диспетчерского центра адвокату Р. было направлено Письмо, в соответствии с которым ей было предложено предоставить корешки ордеров, выданных за период с 01 января 2017 года по 15 июня 2017 года.

В ответ на указанное требование адвокатом были представлены корешки ордеров за период с 09 января 2017 года по 25 мая 2017 года.

Адвокату повторно было направлено Письмо, в соответствии с которым ей было предложено предоставить недостающие корешки ордеров, указанное требование адвокатом исполнено не было.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного по представлению Вице-президента Адвокатской палаты Удмуртской Республики, Квалификационная комиссия вынесла заключение о том, что адвокат Р. нарушила нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката; не исполнила решения органов адвокатской палаты. Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, согласившись с указанным заключением, применил в отношении адвоката меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Неполучение адвокатом требования о предоставлении документов по месту нахождения адвокатского образования, членом которого он является, не освобождает от ответственности за непредставление соответствующих документов.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката В. по факту непредоставления последним документов, истребованных Руководителем Единого диспетчерского центра, адвокат В. пояснил, что не получил уведомление о предоставлении корешков ордеров, так как не проживает по адресу, где зарегистрирован адвокатский кабинет.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики не нашла данные доводы убедительными, указав при этом, что адвокат В. избрал в качестве формы осуществления своей деятельности адвокатский кабинет и сообщил в Адвокатскую палату Удмуртской Республики сведения о месте нахождения адвокатского кабинета, указав его адрес в качестве адреса получения корреспонденции. Поскольку корреспонденция была направлена по адресу, указанному адвокатом – месту нахождения адвокатского кабинета, он несет риск ее неполучения, в связи с чем непредставление истребуемых документов свидетельствует о нарушении адвокатом В. п 6.4. Положения.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 26 ноября 2017 года в отношении адвоката В. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Отсутствие у адвоката истребуемых документов в связи с нарушением порядка оформления и хранения ордеров не является основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности за их непредоставление.

В августе 2016 года Руководителем Единого диспетчерского центра адвокату Л. было направлено Письмо, в соответствии с которым ему было предложено предоставить корешки ордеров, выданных за период за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2016 года. Поскольку указанное требование адвокатом исполнено не было, Вице-президентом Адвокатской палаты Удмуртской Республики было внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства от адвоката Л. поступили объяснения, в которых он указал, что предоставить запрашиваемые корешки ордеров, по которым им осуществлялась защита доверителей не может в виду того, что они утеряны из портфеля, находящегося в его квартире. Полагает, что к этому может быть причастен один из членов семьи, являющийся инвалидом первой группы в связи с потерей памяти.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики не приняла во внимание указанные объяснения, указав, что поскольку для адвокатов ордера являются документами, удостоверяющими их полномочия на исполнение поручений доверителей, он обязан принимать меры к надлежащему их хранению, ответственность за хранение выданных адвокату ордеров лежит на адвокате.

Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, согласившись с указанным заключением, применил в отношении адвоката меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Как следует из материалов дисциплинарного производства в отношении адвоката П., последняя после получения требования Руководителя Единого диспетчерского центра о предоставлении корешков ордеров представила объяснения, из которых следует, что ею производилось использование ордеров без корешков.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики усмотрев в действиях адвоката нарушение пункта 6.4. Положения также указала, что адвокатом было нарушено Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 02 июля 2010 года «Об оформлении полномочий адвоката» пунктом 4 которого предусмотрен порядок заполнения ордера адвоката, а также указано, что аналогичным образом заполняется корешок ордера. Ордер и корешок к нему в ордерской книжке должны иметь одинаковый номер.

Учитывая, что помимо изложенных нарушений, предметом дисциплинарного производства в отношении адвоката П. были также выявленные факты вступления в уголовные дела по назначению в нарушение Положения, Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 01 марта 2018 года в отношении адвоката П. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Предоставление истребуемых документов после возбуждения дисциплинарного производства не освобождает адвоката от ответственности за неисполнение п. 6.4. Положения.

Как следует из материалов дисциплинарного производства в отношении адвоката Е., руководителем Единого диспетчерского центра оказания юридической помощи по назначению на территории Удмуртской Республики 10 декабря 2014 года в адрес адвоката Е. был направлен запрос о необходимости представить в срок до 24 декабря 2014 года в соответствии с п.6.4 Положения корешки ордеров, выданные за период с 10 ноября 2014 года по 10 декабря 2014 года.

В установленные сроки корешки ордеров адвокатом в адрес Руководителя Единого диспетчерского центра представлены не были.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Удмуртской Республики 17 февраля 2015 года адвокат представил истребуемые корешки.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики в Заключении указала, что представление адвокатом Е. корешков ордеров на заседании Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Удмуртской Республики не освобождает его от ответственности за неисполнение п.6.4. Положения.

Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, согласившись с указанным заключением, применил в отношении адвоката меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

3) Необоснованный отказ от принятия к исполнению требования Единого диспетчерского центра оказания юридической помощи по назначению на территории Удмуртской Республики.

Правовым основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности за необоснованный отказ от принятия к исполнению требований Единого диспетчерского центра являются пункты 2.13.-2.14 Положения, в соответствии с которыми дежурный адвокат обязан принимать и исполнять поручения на оказание юридической помощи по назначению. Адвокат, включенный в График дежурства, Список, Дополнительный список, независимо от места жительства, места осуществления адвокатской деятельности и правовой специализации не имеет права отказаться от оказания юридической помощи по назначению, независимо от места совершения следственных действий и судопроизводства, за исключением случаев, когда он заблаговременно уведомил Единый диспетчерский центр об обстоятельствах, препятствующих принятию поручений.

Адвокат обязан принимать и исполнять поручения на оказание юридической помощи по назначению. О невозможности принятия поручений в дни дежурства адвокат обязан заблаговременно уведомить Единый диспетчерский центр.

В октябре 2015 года руководителем Единого диспетчерского центра была проведена проверка соблюдения Положения в части обоснованности отказа адвокатов от принятия поручений на оказание юридической помощи.

По результатам проведенной проверки Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики были рассмотрены дисциплинарные производства в отношении адвокатов С., М., и Ш., которые длительное время отказывались от принятия поручений Единого диспетчерского центра.

В ходе рассмотрения дисциплинарных производств было установлено, что заявлений об освобождении от принятия поручений от адвокатов С., М., и Ш., в Адвокатскую палату Удмуртской Республики не поступало, от принятия поступающих к ним требований Единого диспетчерского центра адвокаты отказывались.

По результатам рассмотрения дисциплинарных производств, Квалификационная комиссия вынесла заключение о том, что адвокаты С., М., и Ш., нарушили нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката; не исполнили решения органов адвокатской палаты. Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики. Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, согласившись с указанным заключением, применил в отношении адвокатов меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Учитывая, что большое количество отказов от принятия поручений существенно затрудняет работу Единого диспетчерского центра, в соответствии с изменениями, внесенными в 2017 году Советам Адвокатской палаты Удмуртской Республики в Положение, помимо привлечения к дисциплинарной ответственности за необоснованный отказ от принятия к исполнению требования, в случае, если адвокат на протяжении 3 месяцев отказывается от принятия более 80% поручений по оказанию юридической помощи по назначению (за исключением случаев, когда адвокат заблаговременно уведомил Единый диспетчерский центр о невозможности принятия поручений), его личное участие в делах по назначению приостанавливается, до поступления от адвоката заявления о возобновлении такого участия.

 

Обзор подготовлен по материалам заключений Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Удмуртской Республики и решениям Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики 2015-2018 гг. вице-президентом Адвокатской палаты Удмуртской Республики Баласанян Галиной Михайловной, и утвержден решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики 01 августа 2018 года.